да это понятно
1000, 100 и т.п некие аморфные топы
мне интересен был хотя-бы десяток фильмов именно тех, которые, например, лично ты, периодически реально пересматриваешь
т.е те, которые твоя душа просит пересмотреть

главное я же вроде указал - тот период, когда возникает желание пересмотреть (раз в год, раз в 5 лет и т.п)
ведь есть же книги которые ты периодически перечитываешь
или у тебя даже ни одной такой книги нет?

хорошо сказано
но как тогда, не зная где границы твое клетки, ты сможешь выйти за её пределы (совершить свой собственный побег из Шоушенка)?

вот это мне совершенно непонятно в вас

ну ладноть
нет так нет
для меня всё проще - наглядный вывод, что никто не озаботился личными золотыми коллекциями фильмов, книг, музыки

в моем так понимании именно для этого бог и создал компьютер, только и исключительно чтобы мне проще было этот багаж таскать за собой с места на место
вся остальная польза от компьютера - 0,1%, не более

ахренить!
эта же идея плодовита когда в молодости рождается и ты её лишь потом просто развиваешь в жизни, дополняешь коллекцию.
в старости-то это нахрена вообще?
назначение коллекции - выравнивать жизненную дорогу, а не хвастаться что пришел по итогу.

ну по книгам-то хоть у тебя есть коллекция?
заведи тему "золотая книгоколлекция", неужто тебе туда нечего положить? неужель ты давным давно с либ.ру или подобных ничего себе на жесткий диск не скачала и не перечитываешь периодически?

вот, у меня для примера, одно из -
А.Курков "Не приведи меня в Кенгаракс", перечитываю раз в 2 года

неужель у тебя нет подобного?

ну ты, блин, даешь!
да в середине 90-х вообще телефонные модемы были, 15кБ/сек в радость
я видеокассеты отдавал на оцифровку, платил бешеные бабки за это, чтобы на CD получить видеофайл
а некоторые книги сам цифровал на сканере

неужель я здесь один такой чудик?
неужель никто здесь кроме меня сам этот путь не проходил?

вот это мне удивительно 

а... так ты не продвинутая
тогда понятно, многое объясняет
сорри

это да
ты не положила своевременно руку на пульс жизни
оттого сейчас и не заешь норма или не норма бьется сердце, этакий дух времени тебе непонятен
короч ты сейчас как котенок слепой в жизни

а что не так с полосками?

мой
разве не полоски на карте шарика, не похожи?
(и не важно что они разделены временем, факт на лицо - форма в пространстве - полоски (кстати, Гумилев и ширину их в км. вполне четко замерил)

а, ну это конечно меняет дело в корне 

ладно, понятно
физик и лирик вряд ли найдут общий язык когда

сдаюся на милость победительницы 
("если тебя женщина загнала в тупик своей непроходимой тупостью, то просто сдайся" - народно-мужская мудрость)

ты моё вразумительное не понимаешь
вот я называю полоску полоской, т.е линией имеющей параметр "ширина" помимо параметра "протяженность"
а ты - "нет, это линия"
ну о чем тут говорить? 

мне, вообще-то, сугубо фиолетово что у него есть, а чего нет
он лишь модель представил, и какие выбрал термины для её описания - совершенно не важно

важно лишь то, что реально происходит в природе

проще говоря мне не интересно обсуждение модели самой по себе
а интересно насколько точно или неточно она отражает действительность
и вот для поиска этого точно/неточно я вправе пользоваться любыми удобными мне терминами, т.к уговора использовать его понятийный инструментарий между нами с тобой не было предварительно заключено

сорри
не люблю я оправдываться
но вот твое это достало уже
ты хоть на себя взгляни, ты как из того анекдота и я вынужден тебе напомнить - "так вам ехать или шашечки?"

я же сказал что сдался

я пробежался, по верхушкам
там и читать нече, вся его мысль совершенно понятна практически с первых строк, а доказательства интересны лишь узким спецам
фишка в том, что его теория представляет лишь академический научный интерес
но на практике, в том виде как он мысль разложил - совершенно бесполезна
и даже вредна
не даром его теория нашла многих противников (точнее, была отвергнута)

а кто её нынче работает (разрабатывает дальше)?
та хоть одного знаешь?

я отверг! 
мне-то лично как раз она нравится, хоть есть за что твердое зацепится если уж серьезно копать историю чисто ради завлечения
но, повторяю, в том виде в котором она есть, она совершенно не применима на практике, а потому бесполезна

Отредактировано Ко-100 (18-12-2013 02:51:02)