Навальный - да, пока пустозвон, а что будут дальше из него неизвестно.
да и не очень-то интресно
скорее бы уж Путин показал преемника
хочется посмотреть что за перца он выбрал, сколько в нем пустозвонства

повторяю вопрос - предоставь отказные документы, навроде "[тогда-то, время] [туда-то, телекомпания] обращался - отказал [тот-то, фамилия чинуши] по причине [такой-то]"

иначе чего на догадках разговор строить и упреки выставлять непонятно кому?

Ко-стя, Вы меня извините..., но количество вопросов и пустых слов не могут оправдать/заменить глупость неосведомлённость вопрошающего.

Вы когда влезаете в тему с видом "знатока", то хоть потрудитесь задаться вопросом - "нужно ли лезть И в эту тему, в которой ни черта не понимаю?"

это уже вопрос №2
мы пока разбираемся с площадкой для обещаний
пока претензии что очередному обещалкину место для блаблабла не предоставили

я встал на объективную позиции, как в судопроизводстве
"есть тело есть дело", а нет фактов - домыслы, мимо кассы

какого хрена его вообще кто-то приглашать должен
у нас что, детский сад или политика?

третий раз тебя спрашиваю - дай факт, что Навальный обил пороги всех телеканалов и ему везде отказали
тем более Леша - адвокат, знает как важна бумага

ты хоть знаешь, что любой письменное обращение (с которого и начинается борьба за место в эфире) получает свой входящий номер, и обязательно будет кем-то из руководства (телекомпании в данном случае) отмечена решением (=фамилией) и обратным уведомлением
наверняка Навальный все эти бумаги собирал (если он, конечно, реально хотел получить место в эфире)
вот и дай ссылку на доказательства - ВСЕ телекомпании ему отказали

повтори, пжл, еще раз, только медленнее и на простом русском языке, навроде "избирательной компании Навального вставляли палки в колеса [такие-то, имя], [тогда-то, там-то, время и место], [так-то, суть действия]. Есть подозрения, что команду на это дал [Путин, Собяни, еще какой-то хрен], потому-что [перечисляешь факты передачи команды]"
Избегай применять "некоторые", "все" и т.п неопределенности, лучше приводи два-три конкретных примера.
Только так ты сможешь доказать что ты знаешь ситуацию, а не пытаешь здесь нам развешать на уши твои собственные домыслы, порожденные слушанием эха мацы, чтением блога Навального и проч. хз-инфоисточников.
Заранее спасибо
ок?

попробуй еще больше размер шрифта
и с цветом поэкспериментируй
может так лучше сработает

короче не сиди задницей на месте
ищи волшебное слово

а что вы такого в Венедиктове высмотрели плохого как в журналисте?
он никогда не перегибает палку, не переходит на личности, национальности и всё такое, т.е ту самую гниль, что льет от шендеровичей-быковых, от него ей и не пахнет
ну да, бывает, ошибается в выводах (и даже часто, в 8 случаях из 10), но чего в этом страшного? кто из нас не ошибается?

да ну, по мне так видится в Венедиктове значимо больше качеств от русских чем от евреев
по сути от евреев у него лишь внешний вид, а внутрях он (почти) наш

и вообще, имхо, он тот самый случай, чел с которым не только интересно, но и полезно было бы поговорить
по крайней мере (мне так кажется!) ему всегда будет что сказать по существу (любого) дела

вот ведь мы все сходимся в одном - оппозиция нужна в стране
но драться начинаем с вопроса "какая именно нужна оппозиция (т.е набор полезных/вредных качеств)"

дай хоть определение термину
а то непонятно
ну да, все мы хотим красиво-богато жить, и Венедиктов тоже
но какие к нему претензии именно в материально-духовном плане?

ну да
и что?
я все равно не въехал, какие у тебя к нему претензии-то? что он поумнел? что перестал верить в опасность ветряных мельниц и узрел настоящих врагов в жизни?

это называется имидж, отличительная фишка, чел показывает свою индивидуальность
я вот ничего в этом не вижу оскорбительного ни для кого

ты еще скажи про честных политиков

в журналистах, в отличии от политиков, просто есть идеалисты-журналисты (обычно молодежь, и их очень мало в профессии) и все другие журналисты (т.е настоящие профессионалы)

есть такой хороший термин - объективность (он к честности не имеет никакого отношения, т.е журналист теоретически может быть объективным но бесчестным)
ну так вот, "объективных журналистов" у нас в стране практически нет - в этом-то проблема профессии
и еще "умный журналист"...
впрочем ладно, это уже другая тема, точнее много тем

ну так любой разумный понимает, что если на заборе написано "...уй", то скорее всего за забором просто обычные дрова или типа того, но вовсе не то что написано

мы, земляшки, лицимеры

че за площадка? хорошая? рекомендуешь?