изъясняйся яснее
брось ты этот свой эзопов язык

Ответить корректно и исчерпывающе на такой вопрос не смогли даже участники широковещательной передачи Би-Би-Си.

Так что это такое? Варианты. (Скорей омонимы...)
1. Подлинное народовластие, т.е. если есть народ и он избирает, контролирует и переизбирает власть.
2. Процедура, обеспечивающая доступ населения к народовластию, вне зависимости от того, реализует оно это право, или нет.
3. Брэнд, символическое знамя, которые крадут заинтересованные люди, обладающие силой и деньгами, достаточными для того, чтобы никого больше к этому ярлыку и близко не подпускать.

Для подлинной демократии - главное - демос, т.е. народ.
В отличие от толпы, управляемой сходными природными инстинктами, народ - общность. Т.е. люди, связанные отношениями и солидарно соблюдающие правила этих отношений. Например, декалог - десять библейских заповедей. Отношения основаны на доверии. Каждый вступающий в отношения должен быть уверен, что те, кто с ним имеет или будет иметь дело, тоже всегда соблюдают правила.
Для обеспечения этого демосу необходим гарант - уполномоченные люди - государственная власть, т.е. бюро -кратия, способная принудить каждого к строгому соблюдению этих правил.
Тонкий вопрос. Кому тогда под силу принудить выполнять правила саму эту власть? Некоторые попробовали. Безуспешно?
Увы, способен на такое только сам демос, если он, как общность, есть.

Если же народа нет, а есть просто население, связанное только местом жительства, языком, ... не более того, ни о какой солидарности, следовательно, ни о каком подлинном народовластии и речи быть не может.

Тогда демократия - не более, чем процедура, позволяющая так называемой элите - некоторым отобранным - обеспечить формальный доступ к вожделенным полномочиям. Получив которые проще обеспечить наиболее удобную процедуру и для обеспечения доступа нужных людей к этим полномочиям в дальнейшем. Даже узаконить беззаконие.
А чтобы толпа, именуемая населением, не смогла организоваться, эта элита захватывает пресловутый популярный брэнд - демократию, чтобы никого с улицы к нему и близко не подпускать.

зема, да брось ты этих тупиц с би-би-си слушать и прочих органов бла-бла-бла

давай мы с тобой сами разберемся
поставим так вопрос - ухудшилась бы система управления (власти) если бы выбор руководителей мы поручили воли случая?

вот, для пояснительного примера - надо нового президента страны, тогда народ выбирает предлагает 1000 потенциальных кандидатов на должность, при этом каждый из которых обязательно удовлетворяет набору качеств предъявляемых президенту целой страны (например - два высших образования; личный счет > 1млр. руб; возраст от 50 до 55 лет... и т.д, т.е тут всё по науке)
Заметь - ни каких дебатов, никаких программ и прочих средств оболванивания электората
Ну а далее мы поручаем дело воле случая, жеребьевка - самый счастливы, т.е тот один кто из 1000 вытянул длинную соломинку - и становится нашим (страны) президентом.
(подобная технология - для чинуш всех уровней ниже)

Как тебе такая технология, а? Какие слабые стороны ты в ней видишь, такие, которые делают её слабее чем нынешняя система демократических выборов "волеизъявление народа"?

так это не технология
это как раз типичная ситуация порождаемая ныне привычной технологией "демократия - выборы волеизъявлением народа"

так что я не об этом имел смыслом постом выше

но можно и об этом - как именно ты предлагаешь изменить существующую технологию чтобы таких ситуаций не было?
есть у тебя решение?

Сначала научись ... уважительно читать... то, что для тебя писано:

а, сорри
да, есть у меня такой грешок, читаю я по диагонали, и без всякого уважения

прочитал
но ведь это не технология, это лишь техническое средство (одно из возможных) участвующих в (составе какой-либо) технологии
это - заменяемый элемент системы (т.е не принципиальный)
вот тебе его другой вариант подобного (для того же) средства - почему бы государству не раздать каждому гражданину персональный коммуникатор?
(заметь - в разы эффективнее твоих ЧИПов)

пойми - эти ЧИПы или коммуникаторы - это не тот уровень, который интересно обсуждать нам с тобой, умищам
все эти технические средства - это удел мелюзги-технарей

давай уже говорить глобально, саму систематизацию процесса выбора эффективной власти изобретать
ок?

как я понял, там у тебя аксиомы спрятаны вот в этом куске -
АКСИОМЫ ЖИЗНИ (первый иерархический уровень):
Не менее половины каждого природного ресурса (в т.ч. и поверхности) Земли должны навеки оставаться заповедными, где человек имеет право на единственное действие: наблюдение.
Результаты труда должны быть предельно эффективными, безопасными и дешевыми, а все ресурсы должны тратиться предельно экономно.
Численность населения Земли должна быть ограничена некоторой минимальной величиной, достаточной для устойчивого развития человечества, а все физиологические функции человеческого организма (в т.ч. и иммунитет) необходимо закалять.
Беречь весь спектр своих чувств от ослабевания.
Поддерживать память о детских чувствах и ощущениях.
Беречь сознание (в частности, от наркотиков и психических капканов – «черных дыр»).
Относиться к искусству, являющемуся непроизводительной (в прагматическом смысле) сферой деятельности, не как к «жизни», а как к вкусной «приправе к жизни».
Никому не навязывать свою волю, свою информацию, не осуществлять насилие и не нарушать независимость других людей.
Делать добро.
Развивать логический интеллект.
Осваивать основы знания каждой субстанции человека.
Для каждой цели строить полную цепь «средство…–…цель».
Стремиться к оптимальности: любая цель должна достигаться минимальными средствами или при данных средствах достигать максимального эффекта.
Регулярно проводить полную ревизию знания.
Не удовлетворяться достигнутым уровнем своего развития.
Стремиться к полносистемному развитию.
Познавать как можно больше идеалов и эталонов качества вещей.
Стремиться к созданию счастливой семьи.
В меру своих возможностей противодействовать насилию.
Прилагать усилия для обеспечения вечного существования нравственно-разумной цивилизации.

Попробую разобраться что ты тут нагородил
(я даже пока не понимаю сколько тут аксиом, не могу подсчитать... ты, Сорокин, прямо не как опытный технарь, а как начинающий гум нагородил огород что черт ногу сломит!)

Отредактировано Ко-100 (05-12-2013 22:34:40)

Нда, огород, блин
начну разгребать помаленьку твои мозговые авгиевы конюшни

первым шагом оцифрую и хоть как-то поделю весьтвой хаос
на четыре обособленные подсистемы: а) внутренний мир человека; б) внешний мир окружающий человека; в) межчеловеческие связи; г) всякое иное х.з, т.е явно не вошедшее в А,Б или В

А. Внутренний мир
1. ...а все физиологические функции человеческого организма (в т.ч. и иммунитет) необходимо закалять.
2. Беречь весь спектр своих чувств от ослабевания.
3. Поддерживать память о детских чувствах и ощущениях.
4. Беречь сознание (в частности, от наркотиков и психических капканов – «черных дыр»).
5. Развивать логический интеллект.
6. Для каждой цели строить полную цепь «средство…–…цель».
7. Не удовлетворяться достигнутым уровнем своего развития.

Б. Внешний мир
1. Не менее половины каждого природного ресурса (в т.ч. и поверхности) Земли должны навеки оставаться заповедными, где человек имеет право на единственное действие: наблюдение.
2. Численность населения Земли должна быть ограничена некоторой минимальной величиной, достаточной для устойчивого развития человечества,...

В. Связи
1. Никому не навязывать свою волю, свою информацию, не осуществлять насилие и не нарушать независимость других людей.
2. Делать добро.
3. Стремиться к созданию счастливой семьи.
4. В меру своих возможностей противодействовать насилию.

Г. Иное
1. Результаты труда должны быть предельно эффективными, безопасными и дешевыми, а все ресурсы должны тратиться предельно экономно.
2. Относиться к искусству, являющемуся непроизводительной (в прагматическом смысле) сферой деятельности, не как к «жизни», а как к вкусной «приправе к жизни».
3. Осваивать основы знания каждой субстанции человека.
4. Стремиться к оптимальности: любая цель должна достигаться минимальными средствами или при данных средствах достигать максимального эффекта.
5. Регулярно проводить полную ревизию знания.
6. Стремиться к полносистемному развитию.
7. Познавать как можно больше идеалов и эталонов качества вещей.
8. Прилагать усилия для обеспечения вечного существования нравственно-разумной цивилизации.

шагом2 прикину, какие из твоих мыслей могут претендовать на статус "аксиома" по научной методологии...
...ой! не! слишком большой объем
лучше давай, Сорокин, облегчи мне немного труд - ткни пальчиком в те ТРИ своих мысли (просто перечисли, например А3, Б2, В4...), которые ты считаешь наиболее важнейшими из всех перечисленных тобой аксиом, и еще ТРИ которые ты считаешь менее всего важными в твоей модели.
Помоги мне хоть зацепиться за твою цепочку размышлений, дай мне КОНЦЫ ниточек твоего клубка, начало и конец
а уж дальше я сам попробую

СООБРАЗИ... НАПРЯГШИСЬ...
Если у депутата нет своего голоса, а в его потфеле миллион голосов его избирателей... И он феодалу-миллиардеру нужен... И он по его заказу проголосовал за "РЕНОВАЦИЮ" 22 кварталов чужого жилья...
Узнав об этом ... если тайна его голосования... перестала быть тайной... купившиеся на его посулы дураки отозвали свои голоса... и право представлять в парламенте их интересы...
И у него осталось сотня голосов... и феодалу он стал бесполезен... со своей сотней...
И получать за представление интересов он стал не пять миллионов... по пятёрке за каждого, а всего пятьсот рублей...
СЧИТАТЬ НА ПАЛЬЦАХ НЕ РАЗУЧИЛСЯ?

пока не могу
по многим причинам
например для меня в твоей цепочке рассуждений совершенно непонятен ответ на простой вопрос - на кой, собственно, человеку становиться депутатом, если в бизнесе с таким мозгами можно заработать во много раз больше?
и т.п. много примеров, на которые твои рассуждения не имеют ответа
ты выстроил какую-то абстрактную модель, совершенно оторванную от реальности
ждешь панацею в виде каких-то там чипов, забывая, что все можно купить, в том числе и кол-во голосов этих самых проголосовавших чипами, или купить программиста чтобы он внес вирус в программу
ну и т.п

не разучился
но не имею на руках исходных данных для начала проведения арифметических операций
а то, что ты подсовываешь для счета - это суррогат, а не данные

ну, займись бизнесом и попробуй
тогда и прислушаемся к твоим утверждениям
а пока - голословное предположение