хм... а когда выяснили? напомни, кинь ссылочку на пост

пока я выяснил для себя только одно - слушая тебя слышно что и как говорил Гитлер тогда, в том веке. Только уже относительно евреев.
Ты его словами, практически, шпаришь.

не размазывай кашу по тарелке
ткни пальцем где это мы, по твоей версии, выяснили, укажи тот мой пост, в котором я с тобой согласился
или признавайся, шулер, что опять хотел передернуть

а кто это, этот некий мой нацлидер? и какая такая необходимость у меня вообще в каком-то лидере? зачем он мне?

а я откуда знаю, зачем он тебе?
ты же его вылизываешь тут на каждом углу, не я

твоих постов там как грязи
тыкай в любой, не ошибешься

ты это меня чтоль спрашиваешь?
так я не знаю, какой тебе прок лизать путькин анус
наверно есть прок, раз лижешь
а мошт и не прок, а генетическая потребность, типа инстинкта
кароч - я в ваше национальное самосознание не вникал, да и не больно-то хотелось

ну так раскрой это "наверно", хоть как-то аргументируй чтоли, приведи примеры и все такое, чтобы мы поняли что да, действительно может и так, може и есть прок ему (мне) "лизать путькин анус"
а пока ты этого не сделаешь, давай отталкиваться от другого утверждения - ему (мне) нет никакого прока этим заниматься, и ты мне пытаешься приписать не существующее в природе, свои фантазии

а вообще, если уж продолжить эту ветку рассуждений
то правильно поставить о нем (мне) вопрос так - какая его (моя) цель здесь? ведь всего два варианта такой цели могут быть:
1. защищать Путина (и власти вообще), показывать свою любовь к нему/им, почитание его/их и всё такое
2. гнобить Космо (и таких как он), показывать всем свою нелюбовь к нему/им, своё неуважение и презрение к нему/ним и все такое

и вот что у иду по вар.1 - это вовсе не очевидно,
а очевидно что я иду по варианту 2, но тебе, Космо, это не нравится, и ты всячески пытаешься перевести стрелки на вар.1
но нихренасе у тебя не выходит, дружище
сколько ты не передергивай, а факт останется фактом - здесь, на форуме, все заварушки происходят не от того что кто-то любит Путина
а от того что не любят (не побоюсь сказать - ненавидят) такое человеческое гaвнo каким являешься ты и твои товарищи

Завидую сторонникам Навального - они могут просто вбить в гугл "орава бесплатных долбоебов" и насладиться открывшимися потоками Божьей росы!

Года два назад Гарик Аганян пробивал в «Космосе» свой сборник научно-фантастических рассказов. Какие-то там приключения на ракете, которая движется быстрее скорости света. Конечно, Гарик знал, что таких ракет нет и быть не может, он мне лично несколько раз это объяснял и притом вполне доходчиво. Но зачем-то понадобилась ему такая вот сверхсветовая ракета. Ну, научная фантастика, у них там свои дела… Сборник и без того проходил туго, и вдруг каким-то неведомым образом рецензентом его оказался Гнойный Прыщ. Тут вообще много загадок. Откуда в «Космосе» взялся Гнойный Прыщ? А если уж взялся, то зачем ему понадобилось топить именно Гарика? А может, и не Гарика, а редактора. Или, скажем, рекомендателей Гарика в наш Союз…

Факт тот, что он Гарика утопил, да так, как никто Гарика до сих пор не тапливал. По всем непредставимым правилам древних пожирателей слонов. Он вывел черным по белому, что наш Гарик — антинаучный мракобес, исповедующий людоедские теории гитлеризма. Причем копию рецензии он подгадал в аккурат к тому самому заседанию нашей приемной комиссии, где должно было разбираться Гариково заявление о приеме. И когда председательствующий зачитал нам Прыщевый этот перл, мы буквально рты разинули, и наступила тишина, хотя все мы там собрались люди опытные и всякого повидавшие. Гитлеризм-то тут при чем? А вот при чем.

Как известно, максимальная скорость в природе — это скорость света. Кто это установил? Великий ученый Альберт Эйнштейн. А кто преследовал великого Альберта Эйнштейна? Гитлеровские мракобесы. А что утверждает Г. Аганян в своих злобных писаниях? Существование скоростей выше скорости света. Кого он таким образом ревизует — и даже не ревизует, а попросту злобно опровергает? Великого Альберта Эйнштейна. С кем же, спрашивается, смыкает свои ряды Г. Аганян? То-то!

Вот логика гишу, если это вообще можно назвать логикой. Вот почему не желаю я обсуждать с Гнойным Прыщом какие бы то ни было проблемы, кроме как насчет погоды. Кстати, прием Гарика был-таки отложен тогда на несколько месяцев, впредь до выяснения. И понадобилось могучее вмешательство секретариата, да еще не нашего, а всесоюзного, чтобы отбить этот жуткий наскок из палеолита…

http://mobooka.ru/?tp=book&path=С/Стругацкий Аркадий/Стругацкий - Неизвестные Стругацкие_ Письма.zip&ps=3000&p=23

что значит тычешь?
провожу ассоциации, так мне твою сущность лучше видно

так вопрос-то не в наслаждении, а в том, что ты двинул утверждение касательно меня
я потребовал тебя доказать, или, если не можешь, признаться что ты сжульничал
а ты че-то попой крутишь и бегаешь, бегаешь, бегаешь

пойми, дружище, каждый новый нарезаемый тобой круг в этом деле лишь больше доказывает всем что ты шулер
(пойманный с поличным за руку)

ну а чё, это законное требование, бунтовать против него тебе глупо

а вообще было бы интересно в твоих передергиваниях разобраться, чисто из любопытства, в двух:
1. косто здесь по причине, варианты: а) любовь к нацлидеру; б) нелюбовь к Космо. Твой выбор - п.А, хотя на самом деле п.Б
2. почему наша "форумная демократическая сторона (наш Космо и его товарищи)" на словах призывая всех к "толерантности и уважению чужого выбора, любого" на деле отказывает стороне "мы выбрали Путина" в такой толерантности и уважении, какая причина именно такой избирательности, варианты: а) запутинцы - козлы, поэтому именно им и "отказано в толерантности"; б) демократы сами козлы, причина в них. Твой выбор п.А, хотя, опять же, на самом деле п.Б
вот эти два шулерских приема хоть как-то интересно изучить, и полезно, чисто чтобы в будущем лучше распознавать шулеров среди нормальных челов.

вот этого я ни как не могу вкурить - почему у тебя из факта "он (я) не ругает Путина (ну или - он не против Путина)" вытекает допущение "он (я) за Путина (ну и т.п что можно отнести именно что к запутинское")
расскажи, мне действительно любопытно понять по какой логике ты строишь свои выводы
у меня так не получается строить модели на аксиоме "если чел не за белое значит он за черное", точнее я не считаю такие модели хоть сколь адекватными
а вот у тебя получается

поделись опытом, дружище
давай хоть один день проведем без активных военных действий (отложим боестолкновения на завтра, а сегодня временное перемирие)

дрищет?

да я не парюсь самим вопросом
на самом деле просто интересно стало, способен ли ты отрефлексировать на предложенное тебе временное перемирие
судя по всем - даже на такую мелочь ты не способен

не могу
я же не intelligentsia