шурави написал(а):
У БПЛА есть два непреодолимых недостатка по причине которых они всегда будут на десятых ролях.
назови
Как думаете?
Сообщений 31 страница 60 из 120
Поделиться3130-06-2013 20:21:45
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
Поделиться3230-06-2013 20:35:52
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Ко-100 написал(а):
шурави написал(а):У БПЛА есть два непреодолимых недостатка по причине которых они всегда будут на десятых ролях.
назови
1. Необходимость использовать радиоканал для управления который может быть блокирован.
2. Лётчик по скорости восприятия информации в разы превосходит оператора БПЛА.
Поделиться3330-06-2013 20:42:44
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
шурави написал(а):
Ко-100 написал(а):шурави написал(а):У БПЛА есть два непреодолимых недостатка по причине которых они всегда будут на десятых ролях.
назови
1. Необходимость использовать радиоканал для управления который может быть блокирован.
2. Лётчик по скорости восприятия информации в разы превосходит оператора БПЛА.
понятно
попробую критиковать
1. что такое ШПС (широкополосный сигнал) ты знаешь? какие методы для его глушения существуют, хоть один знаешь? если выяснится что нет таких способов глушения такого канала (радиосвязи), то - устраним недостаток?
2. если оператора-чела исключить из состава системы, т.е все полностью передать под контроль автоматики самой стаи (т.е задержки лишь на скорость света, мкс, плюс автоматика, но тоже мс, т.е ни одному челу не под силу), проще говоря лишить стаю централизованной диспетчеризации, - то устраним недостаток?
Поделиться3430-06-2013 21:24:59
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Ко-100 написал(а):
шурави написал(а):Ко-100 написал(а):назови
1. Необходимость использовать радиоканал для управления который может быть блокирован.
2. Лётчик по скорости восприятия информации в разы превосходит оператора БПЛА.понятно
попробую критиковать
1. что такое ШПС (широкополосный сигнал) ты знаешь? какие методы для его глушения существуют, хоть один знаешь? если выяснится что нет таких способов глушения такого канала (радиосвязи), то - устраним недостаток?
Облако дипольных отражателей на критическим районом такое "зазеркалье" устроит что вся широкопрлосность нафиг.
2. если оператора-чела исключить из состава системы, т.е все полностью передать под контроль автоматики самой стаи (т.е задержки лишь на скорость света, мкс, плюс автоматика, но тоже мс, т.е ни одному челу не под силу), проще говоря лишить стаю централизованной диспетчеризации, - то устраним недостаток?
Увы увы, когда ещё автоматика сможет распознавать цели и принимать решения на уровне человека.
Поделиться3530-06-2013 21:39:29
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
шурави написал(а):
Ко-100 написал(а):1. что такое ШПС (широкополосный сигнал) ты знаешь? какие методы для его глушения существуют, хоть один знаешь? если выяснится что нет таких способов глушения такого канала (радиосвязи), то - устраним недостаток?
Облако дипольных отражателей на критическим районом такое "зазеркалье" устроит что вся широкопрлосность нафиг.
так-с, понятно, с физикой ты не дружишь, что такое резонанс лямда пополам для тебя лес дремучий, а что такое ку добротность это вообще космос.
скажу кратко - ошибаешься
шурави написал(а):
Ко-100 написал(а):]2. если оператора-чела исключить из состава системы, т.е все полностью передать под контроль автоматики самой стаи (т.е задержки лишь на скорость света, мкс, плюс автоматика, но тоже мс, т.е ни одному челу не под силу), проще говоря лишить стаю централизованной диспетчеризации, - то устраним недостаток?
Увы увы, когда ещё автоматика сможет распознавать цели и принимать решения на уровне человека.
как я понял, и в деле современных достижений подобия финереадера с распознаванием рукописного теста ты не знаком, что такое хотя бы зачатки "искусственного интеллекта" софта и самообучаемость систем т всё такое - для тебя тоже лес дремучий.
ладно
не вижу смысла продолжать
пусть каждый из нас живет в том мире, который ему ближе
Поделиться3630-06-2013 22:25:43
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Ко-100 написал(а):
шурави написал(а):Ко-100 написал(а):1. что такое ШПС (широкополосный сигнал) ты знаешь? какие методы для его глушения существуют, хоть один знаешь? если выяснится что нет таких способов глушения такого канала (радиосвязи), то - устраним недостаток?
Облако дипольных отражателей на критическим районом такое "зазеркалье" устроит что вся широкопрлосность нафиг.
так-с, понятно, с физикой ты не дружишь, что такое резонанс лямда пополам для тебя лес дремучий, а что такое ку добротность это вообще космос.
скажу кратко - ошибаешься
Малых, просто ты не знаешь что такое РЭБ. И по не знанию мыслишь так: все активные и пассивные помехи возможно обойти, теоретически.
На практике, даже кратковременное нарушение/прерывание двухсторонней связи катастрофично для БПЛА.
Ну и поведай, как ты будешь преодолевать облако диплоидных отражателей? ))
шурави написал(а):Ко-100 написал(а):]2. если оператора-чела исключить из состава системы, т.е все полностью передать под контроль автоматики самой стаи (т.е задержки лишь на скорость света, мкс, плюс автоматика, но тоже мс, т.е ни одному челу не под силу), проще говоря лишить стаю централизованной диспетчеризации, - то устраним недостаток?
Увы увы, когда ещё автоматика сможет распознавать цели и принимать решения на уровне человека.
как я понял, и в деле современных достижений подобия финереадера с распознаванием рукописного теста ты не знаком, что такое хотя бы зачатки "искусственного интеллекта" софта и самообучаемость систем т всё такое - для тебя тоже лес дремучий.
ладно
не вижу смысла продолжать
пусть каждый из нас живет в том мире, который ему ближе
Малыш, а ты хоть примерно представляешь, что это такое, как поиск и распознавание целей на поле боя и в тактической глубине?
Смею тебя уверить, что это сильно отличается от распознавания текста. ))
Ну и если сможешь, если хоть какие-то зачатки интеллекта естественного сохранил, не подменил на искусственный, подумай:
Почему боевые БПЛА строят с нуля, причём с ЛТХ и боевой нагрузкой на уровне еропланов тридцатых годов прошлого века?
Хотя казалось бы, чего проще, оснащай нужным оборудованием существующие самолёты и всё.))
Поделиться3730-06-2013 22:34:26
шурави написал(а):
Не вентилятор написал(а):Ну ладно, простим евреям их первые скорбные шаги и направим взоры на нынешние беспилотники, надеюсь там с Сх все в порядке?
Как вам сказать, слухи о пользе БПЛА сильно преувеличены.
ЗЫ. Хотя лично я поклонник MQ-9 Reaper.
Абсолютно бесполезное дерьмо.
Чесслово, не понимаю.
1. Большие/мировые/между могучими державами войны исключены по понятным причинам.
2. Для воздушной поддержки во всевозможных экспедиционных действиях более всего подходят именно дроны.
3. Пилоты дронов не рискуют жизнью, т.е. самая дорогая составляющая ВВС не может быть потеряна в принципе.
4. Соответственно дальность или длительность патрулирования резко возрастают.
5. Сами дроны значительно дешевле (хотя бы из-за отсутствия кокпита с мужиком).
6. Малозаметность, малошумность и прочие прибабахи.
7. И самое главное - это только начало.
Ничего не понимаю в проблемах связи с дроном через спутник, может Костик объяснит.
Поделиться3830-06-2013 23:31:47
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Не вентилятор написал(а):
А
Чесслово, не понимаю.
В общем у вас бред, но по пунктам:
1. Большие/мировые/между могучими державами войны исключены по понятным причинам.
Геополитику пока оставим в стороне.
2. Для воздушной поддержки во всевозможных экспедиционных действиях более всего подходят именно дроны.
Не с того боку к проблеме подходите.
Для начала запомните:
Воюет пехота (мотострелки если угодно), все остальные ей помогают. И никакого значения не имеет, глобальная война, или локальный конфликт.
И при решении поставленных задач, та самая пехота может сталкивать с целями подавить которые самостоятельно не способна. И когда прибегают к помощи авиации, то здесь первично не БПЛА - ПЛА, а боевая нагрузка, перечень применяемых средств поражения.
3. Пилоты дронов не рискуют жизнью, т.е. самая дорогая составляющая ВВС не может быть потеряна в принципе.
Ага. зато сильно начинают рисковать те, кого вместо нормальной фронтовой и армейской авиаций поддерживают "летающими моделями".
4. Соответственно дальность или длительность патрулирования резко возрастают.
Далеко не факт.
А вот что эффективно точно, так это качество патрулирования.
5. Сами дроны значительно дешевле (хотя бы из-за отсутствия кокпита с мужиком).
Сами дроны. А инфраструктура? Кроме того, пилот у дрона по любому есть, только сидит он за компом. И учитывая особенности восприятия, подготовка его должна быть серьёзней.
6. Малозаметность, малошумность и прочие прибабахи.
А также низкие ЛТХ, слабая огневая мощь и высокая уязвимость.
7. И самое главное - это только начало.
далёкого и очень далёкого будущего.
Ничего не понимаю в проблемах связи с дроном через спутник, может Костик объяснит.
По любому радиоканал.
Поделиться3930-06-2013 23:46:50
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
шурави написал(а):
Малых, просто ты не знаешь что такое РЭБ. И по не знанию ...
Шурави, во всем уважением
а давай уйдем от аморфных "знаешь/незнаешь"
я за последние 15 лет провел примерно три десятка НИОКР по теме РЭБ, совершенно конкретных заказчиков сам знаешь откуда. Пусть я не теоретик, но практики у меня вполне хватает на утверждение "какую-то часть РЭБ я знаю вполне квалифицированно". Как минимум технической информации и "ГОСТ РВ" я по этой теме изучил много.
так что, по факту, я - один из создателей этой темы (РЭБ) вообще. Пусть и один из мириада создателей, вошка.
А теперь у меня встречный вопрос - какое ты профессиональное отношение имеешь к теме РЭБ? ты создатель? или ты пользователь? Четко изложи свое положение в этой теме, пжл.
тогда и продолжим разговор
пойми, вряд-ли мы сможем разговаривать на одном уровне, если один из нас не читывал "Антенны" К.Ротхмалля
Поделиться4030-06-2013 23:47:51
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
Не вентилятор написал(а):
7. И самое главное - это только начало..
это ты в десяточку попал
Поделиться4130-06-2013 23:50:29
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
как я понял - ув. Шурави - это пользователь оружия
он, есно, имеет свою точку зрения на перспективы развития оружия
но она, эта точка зрения, больше базируется на вере, чем на знаниях
Поделиться4201-07-2013 00:02:49
шурави написал(а):
[
Не с того боку к проблеме подходите.
Для начала запомните:
Воюет пехота (мотострелки если угодно), все остальные ей помогают. И никакого значения не имеет, глобальная война, или локальный конфликт.
И при решении поставленных задач, та самая пехота может сталкивать с целями подавить которые самостоятельно не способна. И когда прибегают к помощи авиации, то здесь первично не БПЛА - ПЛА, а боевая нагрузка, перечень применяемых средств поражения.
Это единственное реальное возражение, остальные несерьезны.
А почему только огневая поддержка на поле боя? разве только этим ограничиваются задачи авиации?
Разведка. Насколько я понимаю, высокие качества дронов как разведчиков по критерию стоимость/эффективность уже не оспариваются никем, что доказывается повсеместной заменой самолетов-разведчиков на дроны.
Причем в разведке всех уровней, начиная с батальона/дивизиона.
Я ничего не перепутал?
Практика применения дронов показывает, что они используются не для огневой поддержки пехоты, а для ударов по базам и коммуникациям противника. И весьма успешно.
Впрочем, все это и многое другое настолько общеизвестно, что я даже теряюсь.
Поделиться4301-07-2013 00:08:35
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
Вентиль, вот какое бы ты г...но не был как человек
но башка у тебя работает вполне нормально
прими респект
Поделиться4401-07-2013 02:31:28
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
одни самолет - это единичный объект, целостная цель, легко устранимая. Двойка-тройка самолетов - тоже.
стая дронов (десяток - сотня машин) - это тот же объект, по сути самолет, только распределенный, размазанный по пространству, и, если у него отрубят несколько частей (сколько-то машин собьют), то, как говорится, "отряд не заметил потери бойца", т.е оставшейся стаей цель будет достигнута, миссия выполнена.
короч - страшная сила на горизонте нашего будущего
возьмут не качеством в небе (как нынче еще бьются за V поколение, или там 4++, все это херня уже, по факту, похороненная), возьмут количеством
проще произвести тысячу дронов, чем одну машину под пилота
проще подвесить тысячу микроракет каждая по 300г взрывчатки, чем доставить одну бомбу на 300 кг.
и т.д
про цели разведки я уже вообще молчу
Отредактировано Ко-100 (01-07-2013 02:31:55)
Поделиться4501-07-2013 10:54:51
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Для теоретиков:
1. РЭБ, один из обязательных курсов в авиационных училищах.
2. Единственный плюс БПЛА как разведчика, это его дешевизна. В остальном только минусы. Даже такую задачу как визуальная разведка БПЛА выполняют весьма плохо. Как уже говорил, скорость восприятия информации оператором в разы ниже чем пилотом, физиологию не перепрыгнуть. Можно конечно использовать видеозапись, но это опять же время.
3. Живучесть, БПЛА вообще никакая, тихоходные, не способные летать на ПМВ, не маневренные, лёгкая даже для стрелкового оружия.
4. О больших группах БПЛА, даже не мечтать, где сколько операторов набрать?
5. Боевые БПЛА, это не более чем пустые понты. Попытка психологически воздействовать на противника.
Уж если на то пошло, то боевые БПЛА давно есть, это управляемые ракеты разных классов. Так зачем лепить то, что в итоге дороже крылатой ракеты, а боевую нагрузку несёт ничтожную?
То что боевые БПЛА "героически" воюют на полигонах да против мирных граждан, не показатель.
Поделиться4601-07-2013 11:31:21
#p273191,Ко-100 написал(а):
понятно
попробую критиковать
1. что такое ШПС (широкополосный сигнал) ты знаешь? какие методы для его глушения существуют, хоть один знаешь? если выяснится что нет таких способов глушения такого канала (радиосвязи), то - устраним недостаток?
2. если оператора-чела исключить из состава системы, т.е все полностью передать под контроль автоматики самой стаи (т.е задержки лишь на скорость света, мкс, плюс автоматика, но тоже мс, т.е ни одному челу не под силу), проще говоря лишить стаю централизованной диспетчеризации, - то устраним недостаток?
И все же, информационные каналы всегда были и будут ахиллесовой пятой любой системы. А режиме ШПС работают те же РЛС, которые первыми же выводятся из строя.
Поделиться4701-07-2013 20:36:29
шурави написал(а):
Для теоретиков:
1. РЭБ, один из обязательных курсов в авиационных училищах.
2. Единственный плюс БПЛА как разведчика, это его дешевизна. В остальном только минусы. Даже такую задачу как визуальная разведка БПЛА выполняют весьма плохо. Как уже говорил, скорость восприятия информации оператором в разы ниже чем пилотом, физиологию не перепрыгнуть. Можно конечно использовать видеозапись, но это опять же время.
3. Живучесть, БПЛА вообще никакая, тихоходные, не способные летать на ПМВ, не маневренные, лёгкая даже для стрелкового оружия.
4. О больших группах БПЛА, даже не мечтать, где сколько операторов набрать?
5. Боевые БПЛА, это не более чем пустые понты. Попытка психологически воздействовать на противника.
Уж если на то пошло, то боевые БПЛА давно есть, это управляемые ракеты разных классов. Так зачем лепить то, что в итоге дороже крылатой ракеты, а боевую нагрузку несёт ничтожную?
То что боевые БПЛА "героически" воюют на полигонах да против мирных граждан, не показатель.
И тут как назло - Франция закупает Риперы.
Ох уж эти глупые хвранцузы.
ЗЫ. И Англия обе свои разведэскадрильи (13 и 39) перевооружают с Торнадо на Риперы. Про евреев и американцев ваще молчу, везде дурачки. 
Отредактировано Не вентилятор (01-07-2013 20:39:17)
Поделиться4801-07-2013 22:12:11
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Не вентилятор написал(а):
шурави написал(а):Для теоретиков:
1. РЭБ, один из обязательных курсов в авиационных училищах.
2. Единственный плюс БПЛА как разведчика, это его дешевизна. В остальном только минусы. Даже такую задачу как визуальная разведка БПЛА выполняют весьма плохо. Как уже говорил, скорость восприятия информации оператором в разы ниже чем пилотом, физиологию не перепрыгнуть. Можно конечно использовать видеозапись, но это опять же время.
3. Живучесть, БПЛА вообще никакая, тихоходные, не способные летать на ПМВ, не маневренные, лёгкая даже для стрелкового оружия.
4. О больших группах БПЛА, даже не мечтать, где сколько операторов набрать?
5. Боевые БПЛА, это не более чем пустые понты. Попытка психологически воздействовать на противника.
Уж если на то пошло, то боевые БПЛА давно есть, это управляемые ракеты разных классов. Так зачем лепить то, что в итоге дороже крылатой ракеты, а боевую нагрузку несёт ничтожную?
То что боевые БПЛА "героически" воюют на полигонах да против мирных граждан, не показатель.И тут как назло - Франция закупает Риперы.
Ох уж эти глупые хвранцузы.ЗЫ. И Англия обе свои разведэскадрильи (13 и 39) перевооружают с Торнадо на Риперы. Про евреев и американцев ваще молчу, везде дурачки.
И что? Они в своё время и линию мажино построили.
Поделиться4901-07-2013 22:30:55
- Модератор
- Откуда: Suomi
- Зарегистрирован: 03-07-2012
- Сообщений: 37256
- Пол: Женский
- Возраст: 11 [2014-03-22]
- Провел на форуме:
8 месяцев 5 дней - Последний визит:
13-07-2025 23:32:41
#p273604,шурави написал(а):
И что? Они в своё время и линию мажино построили.
ОнЕ тебя, придурка, нах построили. До сих пор стоишь, вся и недолга 
Поделиться5001-07-2013 22:44:04
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
Люська опять в зюзю
Поделиться5101-07-2013 23:35:27
шурави написал(а):
И что? Они в своё время и линию мажино построили.
Мощно, довод неубиенный из серии "А у вас тоже негров линчуют".
Поделиться5202-07-2013 09:35:56
#p273555,Не вентилятор написал(а):
И тут как назло - Франция закупает Риперы.
Ох уж эти глупые хвранцузы.ЗЫ. И Англия обе свои разведэскадрильи (13 и 39) перевооружают с Торнадо на Риперы. Про евреев и американцев ваще молчу, везде дурачки.
Отредактировано Не вентилятор (Вчера 20:39:17)
Ну и где эти риперы французы собираются использовать? Гоняться за неграми и арабами по Африке, где нет серьезного ПВО?
Поделиться5302-07-2013 10:17:27
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Не вентилятор написал(а):
шурави написал(а):И что? Они в своё время и линию мажино построили.
Мощно, довод неубиенный из серии "А у вас тоже негров линчуют".
Это к тому, что не всё что делает запад истина в последней инстанции. 
Поделиться5402-07-2013 18:20:07
шурави написал(а):
Не вентилятор написал(а):шурави написал(а):И что? Они в своё время и линию мажино построили.
Мощно, довод неубиенный из серии "А у вас тоже негров линчуют".
Это к тому, что не всё что делает запад истина в последней инстанции.
Угу, что правда, то правда, но извини, я потерял интерес, когда выяснил, что под авиаразведкой ты понимаешь исключительно визуальную.
Ну и про стрелковое оружие против девайса с крейсерской скоростью 50 м/сек доставило, как это хоть одна вертушка до сих пор летает???
Поделиться5502-07-2013 21:26:20
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Не вентилятор написал(а):
Угу, что правда, то правда, но извини, я потерял интерес, когда выяснил, что под авиаразведкой ты понимаешь исключительно визуальную.
Как твоя некомпетентность заметна. Но реальность такова, в тактической глубине визуальная разведка по прежнему является основным источником информации о противнике.
Ну и про стрелковое оружие против девайса с крейсерской скоростью 50 м/сек доставило, как это хоть одна вертушка до сих пор летает???
А ты малыш хоть раз бывал на вертушке в зоне воздействия стрелкового оружия? Слышал как пули в обшивке дырочки делают?
Да там такие кренделя приходится у самой земли выписывать, что посади тебя в кабину, вмиг желудок опорожнишь.))
А вот БПЛА на пилотаж у земли не способен.
Поделиться5602-07-2013 21:31:43
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
шурави написал(а):
А вот БПЛА на пилотаж у земли не способен.
ради объективности - наши квадрокоптеры в оконный проем уже залетают полностью на автомате
и по помещению уже хоть сколь двигаются практически без ручного управления, хотя бы чтобы вновь в этот же оконный проем вылететь
хотя, конечно, тут еще пахать и пахать технарям
Поделиться5702-07-2013 23:17:50
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Ко-100 написал(а):
шурави написал(а):А вот БПЛА на пилотаж у земли не способен.
ради объективности - наши квадрокоптеры в оконный проем уже залетают полностью на автомате
и по помещению уже хоть сколь двигаются практически без ручного управления, хотя бы чтобы вновь в этот же оконный проем вылететьхотя, конечно, тут еще пахать и пахать технарям
Не надо путать полигон с реальными боевыми условиями. И сколько технарям не паши, но глаза без помощи вестибулярного аппарата плохо работают.
Поделиться5802-07-2013 23:24:40
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 16-04-2013
- Сообщений: 11521
- Провел на форуме:
1 месяц 20 дней - Последний визит:
24-12-2013 03:35:40
шурави написал(а):
Не надо путать полигон с реальными боевыми условиями. И сколько технарям не паши, но глаза без помощи вестибулярного аппарата плохо работают.
коптер и делаю подобием человека, со всеми чувствами (в том числе гироскопом)
ну а насчет полигона - по крайней мере пока это делается для случаев пожаров в небоскребах.
хотя, конечно, повторю - тут еще пахать и пахать технарям
Отредактировано Ко-100 (02-07-2013 23:25:14)
Поделиться5902-07-2013 23:31:43
Отец Мороз написал(а):
Ну и где эти риперы французы собираются использовать? Гоняться за неграми и арабами по Африке, где нет серьезного ПВО?
Привет, ОМ, извини, не заметил твой пост. 
А с кем, по-твоему, сейчас надо воевать, кто достойный в смысле?
Поделиться6003-07-2013 10:14:32
- Участник
- Зарегистрирован: 17-07-2011
- Сообщений: 845
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
13-09-2022 22:38:31
Ко-100 написал(а):
шурави написал(а):Не надо путать полигон с реальными боевыми условиями. И сколько технарям не паши, но глаза без помощи вестибулярного аппарата плохо работают.
коптер и делаю подобием человека, со всеми чувствами (в том числе гироскопом)
ну а насчет полигона - по крайней мере пока это делается для случаев пожаров в небоскребах.
хотя, конечно, повторю - тут еще пахать и пахать технарям
Роботы применимы для стандартных ситуаций. Чем явно не отличаются реальные боевые действия.
Впрочем, один робот уже как бы проявил собственный интеллект.))
