Почему на Ближнем Востоке Путин и Медведев копируют Брежнева
25.09.2011 13:51
После свержения дружественных режимов в Ираке, Египте и Ливии российские руководители активно стали воплощать в жизнь заветы Леонида Ильича. Но прежде им, наверное, стоило вспомнить о результатах его ближневосточной политики.
"Советскому Союзу не пристало болтаться как цветок в проруби! Пора приставать к берегу – иначе потеряем всех друзей. Друзей надо поддерживать. Их на Ближнем Востоке и так осталось не много. Египет уже ушел, Сомали потеряли, а новых союзников не приобрели...", - это высказывание, прозвучавшее в начале 80-х из уст министра обороны СССР Дмитрия Устинова, и содержащееся в мемуарах тогдашнего заведующего отделом стран Ближнего Востока МИД Олега Гриневского, как ни парадоксально, объясняет и нынешнюю политику Москвы в регионе. Особенно это относится к столь активной и однозначной поддержке, которую сейчас оказывает Кремль палестинцам.
В течение одного десятилетия, с начала 70-х по начало 80-х годов, Советский Союз действительно утратил многие свои региональные позиции. В 1972 году, по требованию президента Анвара Садата, Москва была вынуждена вывести всех военных советников и технических специалистов из Египта. Четыре года спустя Каир в одностороннем порядке разорвал соглашение о дружбе, подписанное с Кремлем в 1971 году. В 1977 примеру Египта последовали власти Сомали. Затем Каир и Иерусалим заключили мирное соглашение под эгидой Вашингтона, что явилось символом нулевого влияния Москвы на процесс ближневосточного урегулирования. А в 1981 году советский посол вообще был выдворен из Египта. Параллельно, вторжение в Афганистан способствовало росту антисоветских настроений в арабском мире. Исламский режим в Иране занял откровенно враждебную позицию к СССР, как на фоне событий в Афганистане, так и ирако-иранской войны. Но и Багдад, формально остававшийся союзником Москвы, все больше склонялся в сторону Вашингтона, который поддерживал его с целью нейтрализации регионального влияния Тегерана. СССР в такой ситуации занял осторожную позицию, опасаясь однозначно поддержать одну из сторон конфликта, что лишь вызвало еще большее раздражение и Ирана, и Ирака. А в то же время активное участие США в дипломатических усилиях по разрешению конфликтной ситуации в Ливане живо продемонстрировало, что даже Дамаск, главный стратегический партнер Москвы в регионе, в переговорных процессах предпочитает посредничество Вашингтона, который имел связи со всеми враждующими сторонами, в том числе с Иерусалимом.
Таким образом, в разгар "холодной войны" Советский Союз оказался в весьма уязвимом положении в одном из ключевых регионов планеты. Как следствие, Кремль решил компенсировать утрату крупных союзников, типа Египта, установлением тесного сотрудничества с палестинскими террористическими организациями. Как отмечал еще в 1991 году авторитетный израильский арабист Гай Бехор, если до того Москва относилась к ООП весьма подозрительно (из-за связей этой организации с КНР), то в 70-е годы произошла резкая активизация их отношений. Арафат и его соратники стали часто приезжать в Москву (лишь в течение одного 1974 года он побывал там дважды с официальными визитами), а ООП, во главе с ФАТХом, была признана единственным легитимным представителем палестинского народа. "Советы, которые за два года до того были выдворены из Египта, считали, что лидеры Сирии и Египта подпишут соглашения с Израилем под эгидой США. Поэтому СССР активизировал отношения с ООП, т.к. рассматривал эту организацию связующим звеном с политическими процессами в регионе, в которых сам не имел участия", - отмечал Бехор.
В таких условиях Москва впервые в истории сделала заявку на активную роль в арабо-израильском урегулировании, с акцентом на создании Палестинского государства, рассчитывая вернуть себе влияние на Ближнем Востоке. 15 сентября 1982 года генсек ЦК КПСС Леонид Брежнев огласил шесть пунктов своего миротворческого плана. Именно на нем основаны принципы современной российской позиции в ближневосточном урегулировании. Это включает в себя: создание Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, ликвидацию всех еврейских поселений, возвращение Израиля к границам 1967 года, т.н. возвращение палестинских беженцев. Показательно, что, как и теперь, Кремль всячески продвигал идею созыва "международной конференции по Ближнему Востоку", естественно, с собственным активным участием (согласно резолюции Квартета международных посредников, принятой 24 сентября с.г., такая конференция должна состоятся в следующем году в Москве).
Параллели между региональной политикой Брежнева и Путина-Медведева отнюдь не случайны. В течение последних восьми лет Россия оказалась в еще худшей ситуации на Ближнем Востоке, чем Советский Союза в 70-х – начале 80-х. В 2003 году она лишилась своего многолетнего союзника в лице режима Саддама Хусейна. А с начала текущего года Москва утратила свои позиции в Египте и Ливии. Более того, поддержка, оказываемая ею диктаторским режимам в регионе, провоцирует рост антироссийских настроений в арабском мире. Даже в Сирии уже сжигают российские флаги. Все большее недовольство проявляют и иранцы из-за того, что в прошлом году Москва поддержала санкции против Исламской республики. Одновременно, на фоне гражданской войны в Сирии, оказалась под вопросом судьба последнего крупного стратегического партнера Кремля в регионе – президента Башара Асада.
Махмуд Аббас. Кремль вновь ставит не на ту лошадку (GettyImages) В этой ситуации Москва в очередной раз сделала ставку на палестинцев, даже ценой почти открытой конфронтации с Вашингтоном. Таким образом, Россия пытается восстановить свои региональные позиции за счет участия в процессе ближневосточного урегулирования. Это проявляется в участившихся визитах палестинских деятелей в Москву, и в ее однозначной позиции в рамках ООН, вплоть до отказа признать еврейский характер Государства Израиль. Очевидно, что Кремль рассчитывает сбить рост антироссийских настроений в регионе, выступая в роли главного борца за права палестинцев на международной арене.
Однако вряд ли данный курс принесет более ощутимые результаты, нежели в начале 90-х, когда вследствие активных усилий СССР лишь получил статус коспонсора "мирного процесса", все-равно развивавшегося под эгидой США. Нынешняя ставка на палестинцев бесперспективна в силу ряда факторов. Во-первых, столь однозначно выступая на стороне арабов, Москва подрывает политическую основу своих отношений с Иерусалимом, что лишает ее возможности выполнять роль посредника между враждующими сторонами. Во-вторых, неизбежным следствием "арабской весны" станет рост влияния исламистских элементов на Ближнем Востоке, для которых Россия является не меньшим злом, чем Америка. И никакие потакания палестинцам в данном случае ей не помогут. В-третьих, Запад, в отличие от России, на фоне народных революций не только не лишился традиционных партнеров в регионе (монархии Персидского залива, Иордания), но даже усилил свои позиции путем поддержки повстанцев в Ливии. В результате Вашингтон и Брюссель все равно имеют огромные преимущества перед Москвой в случае возобновления "мирного процесса" при международном посредничестве. Тем более, сами арабы давно доказали, что, когда дело доходит до предметных переговоров, они отдают предпочтение Осло, Кэмп-Дэвиду и Аннаполису, а не Москве или Санкт-Петербургу.
