начались разговоры о легализации оружия, разделившие общество на две оппонирующие стороны, каждая из которых права по-своему.
За оружие говорит тот факт, что мирные добропорядочные граждане слишком часто оказываются перед лицом вооруженных преступников. Де-факто купить пистолет в России может любой проходимец, имеющий грамм мозга и тысячу долларов. И раз государство много лет не может с этим ничего сделать, то пусть оно честно в этом признается и разрешит гражданам самим себя защищать. Есть опыт стран, где после легализации оружия уличная преступность шла на спад, поскольку перспектива получить пулю является отличной профилактикой хулиганских настроений. Вся американская законопослушность построена не на Билле о правах, а на длинноствольном револьвере мистера Кольта, который сделал людей равными, после того как Бог их создал.
У тех, кто против оружия, есть статистика других стран, где продажа оружия населению приводила к бунтам, мятежам и дестабилизации ситуации в стране. А в России, мол, все будет еще хуже, потому что если в доме есть пистолет, то в итоге он обязательно выстрелит. Застольные споры и так слишком часто заканчиваются трагедиями, а если вместо вилки оружием станет пистолет? А если бы во время беспорядков, например, в Кондопоге толпа погромщиков была вооружена, сколько крови пролилось бы в результате? Контраргумент сторонников: а если бы было оружие, чеченские бандиты в Кондопоге вряд ли бы настолько обнаглели. На российском Кавказе оружие и так есть в каждом дворе, однако показатели бытовых преступлений сравнительно невысокие. А противники возражают, что там и не пьют до потери памяти и разума, как происходит, например, на Урале.
В целом мы имеем спор, уходящий в бесконечность, и установить правоту в нем можно лишь экспериментальным путем. Лично я не думаю, что от легализации оружия что-то всерьез изменится. Но неприятно дергает сформировавшаяся в российском законотворчестве традиция оправдывать любые запреты нашим с вами варварством. Дай нам пистолет – обязательно вышибем мозги себе, жене и теще. Пусти нас в казино – проиграем машину с дачей. Дай нам косяк с каннабисом – непременно начнем колоться героином. Покажи нам эротику по телевизору вечером – пойдем насиловать соседку Глашу. Далее по списку: реклама алкоголя, обнаженные женщины на обложках – кто-то все время предлагает это запретить. И везде звучит как рефрен: заставь дурака богу молиться, он себе и лоб расшибет.
Почему-то законы, по которым вынуждено жить все общество, пишутся с поправкой на то, что может вытворить быдло. Тем более что быдло все равно отвечает законодателям своей непредсказуемой глупостью. В частности, несколько лет назад, чтобы предотвратить потребление алкогольных суррогатов, умные головы решили добавлять в стеклоочистители и «незамерзайки» всякую мерзость, чтобы никому не пришло в голову это пить. И хотя цвет и запах технических жидкостей вызывает спазмы у любого нормального человека, в деревнях это все равно пьют. Однажды я написал статью о том, как растет кладбище в поселке Угловка Новгородской области – там стоит заводик по производству технических жидкостей. По сути, инициатива «умных голов» привела к тому, что кладбище стало расти быстрее.
Кто в этой ситуации больший дурак – вопрос. Представьте себе школьного учителя, горюющего, что дети у него вышли ленивые и недалекие. А сам он все время отбирает у них Достоевского, законы Кеплера и теорию матриц, потому что «рано им еще», не доросли. Общество, в котором постоянно попираются либеральные ценности, чаще напоминает деклассированную толпу. Такое общество не способно к внятному протесту, даже когда оно оскорблено и возмущено. Машины с клерками катятся мимо новоделов в историческом центре Петербурга, а противостоять этому пытаются несколько десятков человек из пяти миллионов. В застольных разговорах вся страна возмущается мздоимством чиновников, судей, гаишников, но не делает ничего, чтобы это мздоимство хотя бы приняло щадящие формы. Поэтому мы заслуживаем тех условий, в которых живем.
Когда в 1215 году английский король Иоанн Безземельный под давлением своих вассалов подписал Великую хартию вольностей, многие ждали беды. Простой английский йомен с его длинным луком и не менее длинным языком получил право свободно въезжать и выезжать из страны, ему нельзя стало накрутить налоги или пошлины сверх имеющихся, нельзя осудить на основании устного заявления хоть самого короля. Многие образованные люди тогда считали, что чернь столько свободы не унесет. Тем не менее в Британии за всю ее историю не происходило ни правых, ни левых революций, страна двести лет владела половиной мира.
Мировой опыт показывает, что по-настоящему сильные общества построены не на дисциплине и централизации, а на гражданских свободах, которые есть чем защитить. Где усилия властей направлены на то, чтобы быдло постепенно превращалось в людей, а не наоборот.
Материал опубликован в газете "Невское Время" от 11 марта 2009 года.
