Дискуссионный клуб ЭМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Стихи узницы Евгении Васильевой
Да ты шо?
Он играет Орловой Смерть Изольды на трубе... А она: - И долго же она помирает...
А что не так? В природе генофонд поддерживается за счет естественного отбора, только сильный может дать потомство. А у людей что? Плодим доходяг, постепенно сводя человеческий генофонд к 0.
А у людей что? Плодим доходяг, постепенно сводя человеческий генофонд к 0.
Вот оно как, значит...
Надеюсь, Отец Мороз, такие высказывания - это просто такой способ обольщения девушек, а не концепция по улучшению человечества?
А что не так? В природе генофонд поддерживается за счет естественного отбора, только сильный может дать потомство. А у людей что? Плодим доходяг, постепенно сводя человеческий генофонд к 0.
Не все на планете плодят доходяг.
Да, и не в этом соль вопроса.
Пора уже уходить от первобытного стремления торжествовать над природой, гордиться собой как самым успешным животным на планете.
В этом торжестве, в этой недалекой успешности заложено самоуничтожение. В этом ты прав.
Вот оно как, значит...
Надеюсь, Отец Мороз, такие высказывания - это просто такой способ обольщения девушек, а не концепция по улучшению человечества?
Поздно мне обольщать девушек, я теперь специалист по бабушкам 
Концепция человечества во все времена была- "в здоровом теле здоровый дух"
Не все на планете плодят доходяг.
Да, и не в этом соль вопроса.
Пора уже уходить от первобытного стремления торжествовать над природой, гордиться собой как самым успешным животным на планете.
В этом торжестве, в этой недалекой успешности заложено самоуничтожение. В этом ты прав.
Я сейчас в основном смотрю познавательные тв-каналы. Недавно смотрел фильм по тв-"Природа" об попытке сохранить равновесие между человеком и медведем в каком-то канадском городишке. Там есть специальная служба, которая гоняет и отпугивает медведей от города, что бы они не привыкали к помойкам, а жили в своей естественной среде.
Концепция человечества во все времена была- "в здоровом теле здоровый дух"
Это так, но оценочные стандарты здорового тела и здорового духа менялись.
Тот, кто раньше считался "доходягой" и которого сбрасывали с (условной) скалы, теперь может быть полезен обществу если оно найдёт ему соответствующую нишу, кого-то подлечит...
И "доходяга" этот может прожить вполне счастливую и продуктивную жизнь.
Вопрос только к моральным устоям общества, его зрелости - согласно ли оно и может ли принять убогого, взять за него ответственность, помогать ему.
Отредактировано Фрол (04-03-2013 12:39:23)
Я сейчас в основном смотрю познавательные тв-каналы. Недавно смотрел фильм по тв-"Природа" об попытке сохранить равновесие между человеком и медведем в каком-то канадском городишке. Там есть специальная служба, которая гоняет и отпугивает медведей от города, что бы они не привыкали к помойкам, а жили в своей естественной среде.
Зачатки разума по отношению к природе есть, но к сожалению, капля в море.
А главное - в психологии "венца творения". Тупая гордыня правит миром.
#p221578,Отец Мороз написал(а):Концепция человечества во все времена была- "в здоровом теле здоровый дух"
Это так, но оценочные стандарты здорового тела и здорового духа менялись.
Тот, кто раньше считался "доходягой" и которого сбрасывали с (условной) скалы, теперь может быть полезен обществу если оно найдёт ему соответствующую нишу, кого-то подлечит...
И "доходяга" этот может прожить вполне счастливую и продуктивную жизнь.
Вопрос только к моральным устоям общества, его зрелости - согласно ли оно и может ли принять убогого, взять за него ответственность, помогать ему.
Даже в сообществах развитых животных потомство оставлят не обязательно сильный. Чаще - самый хитрый. И даже подлый.
Ценность жизни человека не исчерпывается физическим здоровьем. И дажене психическим. Как ни странно.
Это так, но оценочные стандарты здорового тела и здорового духа менялись.
Тот, кто раньше считался доходягой и которого сбрасывали с (условной) скалы, теперь может быть полезен обществу если общество найдёт ему соответствующую нишу, кого-то подлечит...
И "доходяга" это может прожить вполне счастливую и продуктивную жизнь.
Вопрос только к моральным устоям общества, его зрелости - согласно ли оно и может ли принять убогого, взять за него ответственность, помогать ему.
Ну да, потом убогий передаст свои гены следующим поколениям... Вспомни сколько детей царских фамилий болело генетическими заболеваниями. Может быть история человечества была бы иной, если бы государствами правили не больные люди или их наместники.
(недоуменно - эта тема о стихах? - 
)
Даже в сообществах развитых животных потомство оставлят не обязательно сильный. Чаще - самый хитрый. И даже подлый.
"Хитрый" и "подлый" - это чисто человеческие оценки, в этологии (науке о поведении животных) таких понятий нет.
Этологи говорят об особенностях поведения, которые способствуют лучшей адаптации к меняющимся условиям среды - это и является мерилом "правильности" с т.з. вида.
Ценность жизни человека не исчерпывается физическим здоровьем. И даже не психическим. Как ни странно.
Как раз не странно.
Обществу (для своего развития) выгодно использовать потенциал всех.
Вопрос сохранения при этом "генетического здоровья и потенциала" - самостоятельная задача.
Вопрос сохранения при этом "генетического здоровья и потенциала" - самостоятельная задача.
Что собственно и утрачено в России, и как ни странно, она движется тем же курсом. 
Ну да, потом убогий передаст свои гены следующим поколениям... Вспомни сколько детей царских фамилий болело генетическими заболеваниями.
Аристократические семьи страдали от "плохой наследственности" в силу традиций близкородственных браков, при которых рецессивные гены с большей вероятностью составляли гомозиготную пару и проявлялись в виде болезни.
То же самое наблюдается среди генетических изолятов (место проживания, религиозные, национальные... табу на кровосмешение с иными).
Может быть история человечества была бы иной, если бы государствами правили не больные люди или их наместники.
Может быть.
Что собственно и утрачено в России, и как ни странно, она движется тем же курсом.
В общем - да.
В современной России тот слой популяции, который может и должен давать генетически здоровое и многообразное потомство - сельское население, провинции - лишён нормальной медицинской и социальной помощи, не говоря уже о его деградации в силу чисто экономических причин (алкоголизация, наркомания... от безысходности).
Но это большая тема...
Аристократические семьи страдали от "плохой наследственности" в силу традиций близкородственных браков, при которых рецессивные гены с большей вероятностью составляли гомозиготную пару и проявлялись в виде болезни.
То же самое наблюдается среди генетических изолятов (место проживания, религиозные, национальные... табу на кровосмешение с иными).
Всё так, но были еще и просто наследственные заболевания. Кажется у сына Николая Второго была подобная болезнь.
В общем - да.
В современной России тот слой популяции, который может и должен давать генетически здоровое и многообразное потомство - сельское население, провинции - лишён нормальной медицинской и социальной помощи, не говоря уже о его деградации в силу чисто экономических причин (алкоголизация, наркомания... от безысходности).
Но это большая тема...
По телеку говорили, что в позапрошлом столетии из 10 родившихся детей только 2 давали потомство. У графа Толстого было кажется 12 детей из них 5 умерли в детстве и это в графской семье, где практиковался в основном здоровый образ жизни.
Всё так, но были еще и просто наследственные заболевания.
Что значит "просто наследственные"?
Наследственные, это значит заболевания, связанные с проявлением (при некотором неблагоприятном сочетании) генов, ведущим к болезни.
Строго говоря, очень многие заболевания имеют наследственную компоненту, т.е. проявляются с большей вероятностью у носителей патологических генов.
Кажется у сына Николая Второго была подобная болезнь.
Ну да - наследственная форма гемофилии у наследника престола - Алексея.
По телеку говорили, что в позапрошлом столетии из 10 родившихся детей только 2 давали потомство. У графа Толстого было кажется 12 детей из них 5 умерли в детстве и это в графской семье, где практиковался в основном здоровый образ жизни.
Детская смертность тогда была очень высокой.
И образ жизни имел значение, но ещё большее - наблюдение за ходом беременности, родовспоможение, уход за новорожденными, профилактика... много всего, что тогдашняя организация здравоохранения и развитие медицины (как науки) дать не могли.
(недоуменно - эта тема о стихах? - )
"Хитрый" и "подлый" - это чисто человеческие оценки, в этологии (науке о поведении животных) таких понятий нет.
Этологи говорят об особенностях поведения, которые способствуют лучшей адаптации к меняющимся условиям среды - это и является мерилом "правильности" с т.з. вида.
Зря ты так уничижительно об образах - в них больше сути. чем в канцелярских циркулярах.
Подлый - в смысле, что победа в борьбе за выживание случайна и достается не всегда особи с более адекватным генотипом.
Не зря говорят, что первыми погибают лучшие. А их детей съедает новый хозяин прайда, уцелевший за спиной. отразившего врага старшего брата.
Как раз не странно.
Обществу (для своего развития) выгодно использовать потенциал всех.
Вопрос сохранения при этом "генетического здоровья и потенциала" - самостоятельная задача.
Генетическое здоровье популяции точки зрения человечества обеспечивается снижением мутагенных и терратогенных влияний. Все.
Человек давно вышел из общей эволюции, генотип его много тысяч лет неизменен и имзменяться ему ни к чему.
Забудьте эту безграмотную для нашего времени чушь про естественный или любой отбор применительно к человеку.
Всю эту тему пытаюсь настоять на мысли, что человек уже давно не животное. Пора уже симриться с этим.
Всю эту тему пытаюсь настоять на мысли, что человек уже давно не животное. Пора уже симриться с этим.
И то - верно.
Давайте лучше по теме - о сиськах стихах великомученицы г-жи Е. Васильевой.
Ну да, потом убогий передаст свои гены следующим поколениям... Вспомни сколько детей царских фамилий болело генетическими заболеваниями. Может быть история человечества была бы иной, если бы государствами правили не больные люди или их наместники.
Вклад в общую копилку человечества отдельного его субъекта не настолько зависит от наследственных заболеваний.
Также и гениальность родителей не передается по наследству. И наоборот.
Мороз, ты все же считаешь человека животным.
Но даже у животных не так все просто. Я занималась селекцией, знакома не по наслышке)))))
Вклад в общую копилку человечества отдельного его субъекта не настолько зависит от наследственных заболеваний.
Также и гениальность родителей не передается по наследству. И наоборот.
Мороз, ты все же считаешь человека животным.
Но даже у животных не так все просто. Я занималась селекцией, знакома не по наслышке)))))
Ну если ты занимаешься селекцией то должна знать, что продукт селекции вряд ли выживет в дикой природе, а если выживет, то станет доминантным над местными аборигенами, что может привести к непредсказуемым последствиям.
Ну если ты занимаешься селекцией то должна знать, что продукт селекции вряд ли выживет в дикой природе, а если выживет, то станет доминантным над местными аборигенами, что может привести к непредсказуемым последствиям.
А это при чем? Нет "дикой природы" вообще. Есть конкретная среда, и продукт селекции может оказаться совершенно случайно или намеренно ей адекватен.
Животные со сложным поведением при полной генетической адекватности будучи неадекватно воспитанными не выживут. Существуют программы возвращения диких животных, выращенных в неволе, в естественную для них среду. Это очень непростая задача. Почитай Джой Адамсон.
При этом домашние собаки неплохо выживают в дикой среде.
И то - верно.
Давайте лучше по теме - о сиськах стихах великомученицы г-жи Е. Васильевой.
Про сиськи мне неинтересно.
А стихов никаких нет. Есть темперамент, есть оригинальное образное восприятие у тетеньки, некоторый словарный запас, весьма ограниченный, неловко-откровенные манипуляции со всем этим, желание поделиться.
Не более.
Собаки может и выживут в дикой среде, но мы вряд ли выживем в этой среде, потому как растеряли все навыки выживания, в отличии от тех, кого мы считаем дикарями
Помнится по "хистори" был фильм на эту тему. Было много попыток европейцев дойти до северного полюса, но как правило экспедиции или полностью погибали или возвращались не достигнув цели. Хотя в тех местах веками спокойно выживали местные племена, и только один европеец, кажется Амудсен воспользовался опытом местных и только благодаря этому достиг цели- Северного Полюса.
Собаки может и выживут в дикой среде, но мы вряд ли выживем в этой среде, потому как растеряли все навыки выживания, в отличии от тех, кого мы считаем дикарями
Помнится по "хистори" был фильм на эту тему. Было много попыток европейцев дойти до северного полюса, но как правило экспедиции или полностью погибали или возвращались не достигнув цели. Хотя в тех местах веками спокойно выживали местные племена, и только один европеец, кажется Амудсен воспользовался опытом местных и только благодаря этому достиг цели- Северного Полюса.
Вот, именно. Дело не в генетике. Не в генотипе.
И, кажется, местные племена на полюс не стремились. Им такие глупости были ни к чему - недосуг.
А наука утверждает, что как раз дело в генотипе. Нынешний человек уступает человеку прошлых столетий по разуму. Мы сейчас меньше стали думать Например тебе не обязательно знать как прясть шерсть, вязать носки, проще в магазине купить. Я потерял навыки, которые есть у Николы, как сельского жителя, например я уже не помню как наточить косу или запрячь лошадь....
А наука утверждает, что как раз дело в генотипе. Нынешний человек уступает человеку прошлых столетий по разуму. Мы сейчас меньше стали думать Например тебе не обязательно знать как прясть шерсть, вязать носки, проще в магазине купить. Я потерял навыки, которые есть у Николы, как сельского жителя, например я уже не помню как наточить косу или запрячь лошадь....
ну ты то уступаешь по разуму не только человеку прошлых столетий, ты уступаешь по разуму и человеку прошлых тысячелетий....
если не миллионолетий....
обезьяна, слезшая с дерева, явно была поумнее тебя.
ну ты то уступаешь по разуму не только человеку прошлых столетий, ты уступаешь по разуму и человеку прошлых тысячелетий....
если не миллионолетий....обезьяна, слезшая с дерева, явно была поумнее тебя.
Уговорил, краше и тупее тебя на свете нет.
А наука утверждает, что как раз дело в генотипе. Нынешний человек уступает человеку прошлых столетий по разуму. Мы сейчас меньше стали думать Например тебе не обязательно знать как прясть шерсть, вязать носки, проще в магазине купить. Я потерял навыки, которые есть у Николы, как сельского жителя, например я уже не помню как наточить косу или запрячь лошадь....
Это Лоренц такое говорил о преимуществе деревенского менталитета над городским. Есть такое дело.
Но генотип тут ни при чем. Генотип у нас у всех примерно одинаковый, а развитие разное.
Посади нынешнего младенца в среду, благоприятную развитию, вырастет гений. И из такого же младенца можно сделать умственно отсталого, не дав ему элементарного воспитания.
Совершенно нормальные генетически дети, воспитанные животными, никогда не будут ни ходить, ни говорить, как нормальные люди.
Отредактировано САЛИМА (04-03-2013 17:02:48)
Это Лоренц такое говорил о преимуществе деревенского менталитета над городским. Есть такое дело.
Но генотип тут ни при чем. Генотип у нас у всех примерно одинаковый, а развитие разное.Посади нынешнего младенца в среду, благоприятную развитию, вырастет гений. И из такого же младенца можно сделать умственно отсталого, не дав ему элементарного воспитания.
Совершенно нормальные генетически дети, воспитанные животными, никогда не будут ни ходить, ни говорить, как нормальные люди.Отредактировано САЛИМА (Сегодня 17:02:48)
Да вряд ли можно получить племя гениев, ведь мы все разные.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Стихи узницы Евгении Васильевой