Сразу спросим - а можно ли говорить о тогдашнем российском народе "вообще", как о чём-то едином, как о некоей сумме среднестатистических граждан? Помнится, ходил анекдот о средней температуре палаты. Вы помните: все умерли - одни от истощения с температурой 33?, другие - от тифа с температурой 40?, а в среднем - всё отлично, средняя температура - 36,6?. Так вот, такого "среднего гражданина" практически не было. Недавно в одной радиопередаче прозвучал такой крик души о семейном воспитании: "Как было принято на Руси? Мать у рояля, а с детьми - гувернантка". Главное - ляпнуть, глядишь, не все подумают: "Интересно, и у многих ли на Руси так было принято?" Особенно, учитывая, что 80% граждан России составляли крестьяне. Это ж сколько нужно было роялей и гувернанток, чтобы обеспечить ими каждую крестьянскую избу! Как же жили не "среднестатистические", а реальные люди? В 1913 году, самом экономически благополучном за всю Российскую дореволюционную историю, например, в Тульской губернии (средней по зажиточности крестьянских хозяйств) один крестьянин потреблял в год мяса, сала, птицы (в сумме) 18,8 кг (менее 52 г в день), масла - 600 г (чуть больше полутора грамм в день), сахара - 3,3 кг (9 г в день). Это сытость?! Да это самый обычный голод. А в другие, не такие благополучные годы? А в более бедных губерниях? При этом Россия действительно была по преимуществу аграрной страной. А ну-ка, давайте, сравним её аграрные "успехи" с другими странами. Урожайность зерновых в 1908 - 1912 г.г. в России на круг была 53 пуда с десятины (менее 8 центнеров с гектара), а во Франции и США - 83 пуда, в Англии - 131, в Голландии - 146. А ведь там, в отличие от России, основная доля национального богатства в те годы уже производилась в промышленном секторе, а не в аграрном. Так на сколько же Россия была беднее, та самая "богатейшая" Россия, если даже аграрный сектор в перечисленных странах был настолько производительнее, чем в ней! И при такой низкой урожайности, при такой голодной жизни подавляющего большинства населения хлеб действительно продавался за границу. Какие уж тут "излишки"! А кто получал денежки от этого, прямо скажем, уворовывания хлеба у народа? Судите сами: 83% товарного зерна (т.е. продаваемого) производилось в помещичьих и кулацких хозяйствах, а на всю огромную массу остальных крестьян (это не считая батраков) - только 17%. Ясно, что основная масса крестьян если и продавала хлеб, то не от сытости, а лишь потому, что надо же было на что-то покупать предметы первой необходимости.
Да, жили и по-другому. Великий Пушкин точно описывает:
"...Вошел: и пробка в потолок,
Вина кометы брызнул ток,
Пред ним ростбиф окровавленный
И трюфли, роскошь юных лет,
Французской кухни лучший цвет,
И Стразбурга пирог нетленный
Меж сыром лимбургским живым
И ананасом золотым".
Или ещё о том же не очень "среднестатистическом" человеке:
"Что ж мой Онегин? Полусонный
В постелю с бала едет он.
А Петербург неугомонный
Уж барабаном пробуждён.
................................
Но, шумом бала утомленный
И утро в полночь обратя,
Спокойно спит в тени блаженной
Забав и роскоши дитя.
Проснется за полдень, и снова
До утра жизнь его готова..."
Читателю ещё не ясно, что отнюдь не весь российский народ так жил? Почитайте других великих, тех, кто знал о той жизни не по демократическим фальшивкам, а сам жил в то время. Учтите при этом, что сами эти великие писатели Земли русской жили отнюдь не в бедности. Но на то они и великие, что смогли своим зорким талантом художника разглядеть такую далёкую от них правду жизни и не могли не отразить её на страницах своих произведений. Почитайте Горького. Скажете, это же пролетарский писатель, знаем, его книги - большевистская пропаганда. Ладно, не станем здесь разоблачать и этот довод безграмотных невежд. Скажем только, что когда Горького по политическим мотивам царь изгнал из Академии, весь цвет российской интеллигенции в знак протеста тоже покинул её стены. Они-то знали, что Горький действительно велик, что в его книгах - подлинная правда жизни. Хорошо, почитайте Радищева, Толстого, Тургенева, Чехова, Некрасова. Они-то ведь не были пролетариями или коммунистами. Не станем цитировать, просто ещё раз посоветуем: читайте! Нет, всё-таки, не удержимся от всего одной сценки "счастливой, сытой жизни":
"...А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за волосья на двор и отчесал шпандырем за то, что я качал ихнего ребятенка в люльке и по нечаянности заснул. А на неделе хозяйка велела мне почистить селёдку, а я начал с хвоста, а она взяла селёдку и ейной мордой начала меня в харю тыкать... А хозяин бьет чем попадя. А еды нету никакой... А спать мне велят в сенях, а когда ребятенок ихний плачет, я вовсе не сплю, а качаю люльку... Дедушка милый, нету никакой возможности, просто смерть одна... Пожалей ты меня сироту несчастную, а то меня все колотят и кушать страсть хочется,.. все плачу. А намедни хозяин колодкой по голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя жизнь, хуже собаки всякой..."
(А.П. Чехов. "Ванька")
Так что, уважаемый читатель, вывод ясен: народ в царской России в подавляющей своей массе жил очень плохо, трудно, бедно. Не от зажиточной жизни, а от полной безысходности поднимались крестьяне - нет, не на митинги - на смерть, на войну под руководством Петра Болотникова, шли в дружину Степана Разина, огромными массами - к Емельяну Пугачеву. И ложь о счастливой жизни распространялась для обоснования другой лжи…
