Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » История СССР » Коммунизм - это молодость мира


Коммунизм - это молодость мира

Сообщений 61 страница 90 из 118

61

62

Классика революционной мультипликации

63

Экранизация опубликованной в 1925 году одноимённой поэмы революционного поэта-футуриста Маяковского о фантастическом будущем победившего пролетариата в 2125 году.

64

Совместная работа ансамбля "Неведомая Земля" и Ленинградского интернет-телевидения ко Дню международной солидарности трудящихся. Песня на стихи американского рабочего поэта, музыканта, профсоюзного активиста Джо Хилла.

65

Песня "Olen kommunisti" (Я коммунист) в исполнении финского квартета "Agit-Prop". По мотивам стихотворения Назыма Хикмета.

66

В память о 316-й дивизии РККА

67

Фильм-плакат к 60-летию Октябрьской революции.

"25-е - первый день". Режиссеры: Юрий Норштейн, Аркадий Тюрин. 1968

68

"Песни огненных лет"

69



70

Режиссёр: Дмитрий Бабиченко
Союзмультфильм, 1939 г.

Политическое кинообозрение о Советской Армии и ее борьбе с врагами Советского Союза

71

По мотивам сказки Аркадия Гайдара. Отважный Мальчиш - Кибальчиш помогает красноармейцам сражаться с буржуинами и погибает, не выдав военную тайну.

Союзмультфильм
Режиссер: Александра Снежко-Блоцкая
Роли озвучивали: Георгий Вицин, Алексей Консовский, Виктор Хохряков, Михаил Названов, Валентина Сперантова, Леонид Пирогов

72

ГОРЯЧИЙ КАМЕНЬ / 1965

73

Анимационный фильм по циклу рисунков художника Бориса Ефимова, посвященный пятидесятилетию Великой Октябрьской Революции

74

75

76

77

78

79

80

Выпущено: Союзмультфильм, DEFA-film Год выпуска: 1970 Режиссёр: Вадим Курчевский, Клаус Георги, Катя Георги, Федор Хитрук Роли озвучивали: В. Татарский

81

Всегда показывали на 7 ноября

Чудесный советский мультфильм на стихи Маршака

82

ПОЧЕМУ ЭЙНШТЕЙН?

Небольшое эссе Альберта Эйнштейна «Почему социализм?» было написано им по просьбе Пола Суизи (известного американского политэконома, автора теории монополистического капитализма) для первого номера журнала «Ежемесячное обозрение» (Monthly Review, май 1949), до сих пор выходящего в свет в США.

В те годы Эйнштейн становится одной из центральных общественных фигур в борьбе с реакцией на Западе, как борец против нарушения гражданских прав в США и организатор международного движения за мир. Для того чтобы лучше оценить его роль приведём одно сравнение. В том же 1949 году Бертран Расселл, который в сознании современного российского интеллигента-либерала обычно ассоциируется не только с борьбой за мир, но и с «общечеловеческими ценностями» европейской цивилизации, публично требовал от США сжечь СССР в атомном огне, чтобы предотвратить создание советского ядерного оружия.

Но статья Эйнштейна представляет не только исторический интерес как документ, отражающий взгляды на общество одного из величайших научных гениев человечества. Она остаётся актуальной, поскольку те условия человеческого существования, тот кризис общества и личности, о которых пишет Эйнштейн, остаются неизменными на Западе полвека спустя и они имеют место уже в условиях современной России.

Знаменательно, что именно из уст великого учёного звучит вывод о том, что наука неспособна создавать цели. Вывод, убийственный как для «попов марксистского прихода», привыкших оболванивать других заклинаниями типа «Идеи правят миром», так и для противников марксизма, сваливающих вину за все мерзости нашей эмпирии на теорию научного социализма. Эйнштейн пытается снять мистический ореол с наук, изучающих законы развития общества.

Чрезвычайно ценны для людей, ищущих ответ на вопрос, о том, что произошло с нашей страной, размышления Эйнштейна о том, что плановая экономика это ещё не социализм, что для его построения необходимо преодоление закрепощения личности, порождённого всевластием бюрократии.

Мысли великого учёного об обществе, изложенные в эссе, будут интересны, в частности, современным физикам и открывают этого великого человека для нас с неожиданной стороны. Масштаб личности Эйнштейна, думаю, заставит многих читателей переосмыслить свои взгляды на нашу историю и на наш сегодняшний день. По крайней мере, стоит задуматься над тем, почему такой величайший ум придерживался социалистических взглядов.

Н. Абдулгамидов

Почему социализм?

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)

http://atheismru.narod.ru/science/authority/einstein.files/001.jpg

Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой учёные стараются открыть общие законы для определённой группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остаётся в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в её настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее – воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

Вот же некоторое время несчётные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьёзной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»

Я уверен, что ещё столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чём причина этого? Есть ли выход?

Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определённостью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить лёгкими и простыми формулами.

Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить своё существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врождённые способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особый характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передаётся по наследству. Но становление личности, в конечном счёте, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растёт, его традицией и оценкой, которую общество даёт тому или иному типу поведения.

Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своём физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильём, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью её содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».

Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.

Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

При рождении человек наследует определённую биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определённую культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.

Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.

Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определённые условия, которые мы не можем изменить.

Как уже было сказано, биологическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чьё существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, – это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.

Теперь я могу коротко изложить своё мнение о сущности современного кризиса. Речь идёт об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознаёт свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нём эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, всё больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишёнными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.

Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т. е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.

Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства, этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведённой им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью им произведённого.

Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию всё более крупных производственных единиц за счёт меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоёв населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Положение, существующее в экономике, основанной на частнокапиталистической собственности, отличают два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.

Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточённых политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определённых категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.

Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу.

Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям.

Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведёт к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.

Пер. Л. Коротеевой

83

Ихтиолка внутримышечно, или очередные разоблачения жизни при СССР

"Тема жизни в СССР остается популярной по сей день. - пишет на сайте "Хай Вей" Иришенька ЛАЗУР. - Есть ностальгирующие по той, прошлой, с их точки зрения беззаботной и счастливой жизни. Есть ярые противники советской действительности. Есть просто вспоминающие те годы, как время, когда мы были молоды и уже одного этого хватало для относительного счастья. Но равнодушных к этой теме нет.

Восхваляющие социализм с человеческим лицом приводят свои аргументы: бесплатное и доступное образование, жилье и медицина. Я сегодня хочу поговорить о медицине - доступной и бесплатной. Мои бабушка и мама всю жизнь проработали в медицине. И для меня эта сфера советской жизни не была тайной.

Моя мама с середины 60-ых начала работать врачом.

Я не буду описывать здесь будни советского медика. А на маленьких примерах покажу вам "преимущества "тогдашней медицины, о которых простым гражданам, далеким от этого, было совершенно неведомо.

Давайте подумаем: а чем тогда лечили в больницах, доступных, как говорят сторонники социализма?

Автор рассказывает, что в гинекологических больницах не было нужных лекарств. Ему мама-врач рассказывала. Мама завидовала жизни в Африке и мечтала туда уехать.

...Лежала я в больницах в советское время. Белье всегда было чистое. И посуда казенная была. А вот когда я легла в больницу в конце 90-х, белье надо было приносить с собой. И посуду. И шприцы. И лекарства. И бинты. Зато удобно – ларек торговал прямо при больнице.

В 92-м году я проходила обследование в одной урологической клинике. Она считалась хорошей. Тогда еще была жива советская медицина. Время это было такое, что в больнице не было основных лекарств. Но это не значило, что врачи опустили руки. Один раз они делали операцию, обколов пациента анальгином, т.к. не было средств для наркоза. Помню, привезли вдруг гуманитарную помощь с Запада – какие-то лекарства, одноразовые шприцы – как же рады были врачи! Они сами побежали разгружать машину, и надо было видеть их счастливые лица.

В эту урологию часто поступали одни и те же люди: почему-то у них очень быстро образовывались камни в почках. Им могло стать плохо в любой момент, и тогда они звонили своему врачу, и даже ночью, и их срочно госпитализировали и оперировали. Врачи гордились, что их больные долго живут и даже рожают. И ни о какой материальной благодарности речи не могло быть в принципе. Все они были уже люди в возрасте. Из молодых у них работали только 2 парня с Кавказа. Нормальные были хирурги, их хвалили.

И вот прошло 20 лет. В эту же больницу попал один знакомый. «Ну, - думаю, - он в хороших руках». Камень ему решили дробить, но почему-то не учли, что у него аденома. Промучили 3 часа – ничего не получилось. Потом применяли другой метод. Потом выписали, велев принимать антибиотики. Но ночью у него поднялась температура – осложнение. Вернули его обратно и обвинили в том, что он сам виноват: поздно начал принимать лекарство. А и дня не прошло: он думал, что с утра купит и выпьет. Он и сейчас в больнице – все лето почти там провел.

А работают в этой больнице теперь одни дагестанцы.

Вот вам, пожалуйста: дурная советская медицина вытягивала безнадежных больных, а замечательная капиталистическая с небольшим камнем не может справиться.

Так что лучше бы уж и не вспоминали. За 20 с лишним советских лет медицина стала бы лучше, потому что до этого она все время улучшалась. А за 20 капиталистических лет вначале вообще ничего в больницах не было – ни белья, ни лекарств, а теперь, может, где-то с этим получше, но зато врачи стали какие-то совсем не такие. И я очень сомневаюсь, что дальше будет лучше.

Не надо относиться к советской медицине с непонятными претензиями, который демонстрирует автор статьи. Работали честно, делали все, что могли. Если б и сейчас так.


http://www.rospisatel.ru/uborshizzza.htm

84

МАШКОВЦЕВ:ХВАТИТ ПЛАКАТЬ ПО ВОЛОСАМ!
31.08.2012 г.

http://kplo.ru/images/stories/2012/stalinakt.jpg


Санкт-Петербургская демократическая интеллигенция в очередной раз льёт слёзы. Чуть было не написал по привычке «ленинградская», но в данном случае к ленинградской интеллигенции тема отношения не имеет, это именно о петербургской.

Слёзы она льёт каждый день, слава Богу, поводов предостаточно. Сегодня плачем по снесённому Дому Рогова, который мне тоже очень жаль, как и другие архитектурные памятники. Но, классический русский вопрос: кто виноват?

Александр Сокуров опубликовал очень эмоциональную, художественную статью, в которой, отвечая на этот вопрос, даже позволил себе поднять руку на «святое» - капитализм: «Можно ответить так: это русская капиталистическая безмозглая экспансия, русские деньги — дурные, глупые деньги. Но от такого ответа легче не становится». А его соплакальщица Татьяна Лиханова даже сказала, сама того не заметив, добрые слова в адрес «совков», которые, после победы в Великой Отечественной войне, голодные, нищие восстанавливали по решению коммунистической партии «руины царских дворцов Петергофа и Царского села».

Впрочем, советских людей и партию большевиков она, разумеется, не поминает, это мы с вами знаем, кто восстанавливал.

От какого же ответа на извечный русский вопрос Сокурову (который, кстати, совсем недавно предлагал подарить Курильские острова Японии, их ему не жалко!) станет легче? Он плюёт в лицо миллионам наших горожан: «Мне стыдно, что в Петербурге подавляющему числу жителей абсолютно безразлична судьба Петербурга. Миллионы жителей города с удовольствием, в полную меру, берут у города всё, что хотят, пожирая его, используя его».

Господа сокуровы, басилашвили и прочие марки захаровы! Ведь это вы сжигали перед телекамерами свои партбилеты, говорили о «преступниках – коммуняках», смеялись над лозунгом «прежде думай о Родине, а потом о себе», призывали обогащаться, утверждали, что только богатые люди могут создать богатую страну, и что рынок сам всё отрегулирует. Вот и воспитали за двадцать с лишним лет то самое поколение, в которое теперь плюёте.

Слова Маркса «капиталист ради 500% прибыли не пожалеет и мать родную» вы знать не хотите. А ведь это такой же непреложный закон природы, как закон всемирного тяготения, его никому не дано отменить!

Поэтому, господа, хватит, потеряв голову, плакать по волосам и размазывать сопли! Вы уже разрушили своей идеологией всё, что могли. А строить заново будем мы, «проклятые коммуняки». И обойдёмся без сопливых!

Михаил Машковцев, Заместитель Председателя петербургского регионального отделения партии КОММУНИСТЫ РОССИИ, Губернатор Камчатской области в 2000-2007гг.


http://kplo.ru/content/view/2686/5/

85

Компартия Украины хочет упразднить "нацистские" "жовто-блакитный" флаг и "трезуб"

ХАРЬКОВ, 10 августа. Коммунистическая партия Украины предлагает провести референдум относительно целесообразности использования государственных символов государства: желто-синего флага и герба – трезубца. Об этом заявил лидер КПУ Петр Симоненко во время визита в Харьков.

По его словам, государство не может существовать под символом, "с которым встречали Гитлера во время войны, и под которым убивали невинных людей", сообщает "Новый регион".

Отметим, что лидер ПСПУ Наталья Витренко считает слова главного коммуниста Украины предвыборным популизмом. Она напоминает, что нынешняя символика Украины закреплена в Конституции, которая принималась, в том числе, и за счет голосов фракции КПУ.

"Мне казалось, что народ у нас все-таки должен разбираться в таком вранье, как говорит Симоненко. Но, к сожалению, народ все равно голосует за таких продажных политиков, как Симоненко. Коммунисты сдали все, проголосовав в свое время за Конституцию, которая предусматривает сдачу русского языка, они развалили СССР, они дали недостающие голоса, чтобы нынешняя символика была признана государственной. Но сейчас под выборы Симоненко нагло врет о необходимости изменения символики. Он, очевидно, забыл или же не хочет вспоминать, как коммунисты сговорились с Морозом, с либералами. И коммунисты тогда давали недостающие голоса", – сказала Витренко.

"Сегодня коммунисты в очередной раз вешают такую лапшу людям, такую закрученную, что просто омерзительно", – добавила лидер ПСПУ.

Напомним, недавно на встрече с избирателями в Черниговской области Симоненко заявил, что социологические службы умалчивают о настоящем росте рейтинга популярности Компартии Украины". Поддержка коммунистов растет среди населения от 30 до 40 лет. То есть избиратель, который голосует за КПУ сегодня, — молодой и дееспособный человек, — заявил он.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/08/10/1021184.html

86

КПЛО ТРЕБУЕТ ПРИЗНАТЬ ЛИЦ, ОБЛИВШИХ КРАСКОЙ ЕЛЬЦИНА, УЗНИКАМИ СОВЕСТИ!
30.08.2012 г.
http://kplo.ru/images/stories/persons/frolov.jpg

СМИ сообщили, что полиция задержала лиц, обливших стойкой синей краской памятник Б.Н.Ельцину.

"Не разделяя и не одобряя форму протеста против увековечивания этого черного персонажа российской истории, организация Коммунисты Петербурга и Ленинградской Области солидарна с антиельцинскими настроениями людей и требует сразу же признать задержанных политическими заключенными, узниками совести". - отметил активист КПЛО Дмитрий Фролов

"Ведь ясно, что это сделано из политических, а не хулиганских побуждений. Люди более не могли терпеть мутный взгляд Ельцина над Свердловском, хотя, конечно, избрали формально незаконный путь для выражения своего протеста.

Призываем общественность, международные правозащитные организации, социалистические страны, а также жертв ельцинского геноцида включиться в кампанию за освобождение активистов"! - призвал товарищ Фролов, выражая позицию КПЛО.

Пресс-служба Центрального Комитета КПЛО

87

ЛЕННИ КРАВЕЦ ОТМЕНИЛ КОНЦЕРТ В ПЕТЕРБУРГЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ПАМЯТНИК ЛЕНИНУ ОБЛИЛИ КРАСКОЙ
03.09.2012 г.

http://kplo.ru/images/stories/2012/d09db42c15d5478eb49bbc0697eb511a_full.jpg

Известный афроамериканский певец и борец за мир из США Ленни Кравец внезапно отменил концерт в Петербурге.

Это произошло сразу же после очередного акта вандализма в Северной столице против памятника В.И.Ленину, в честь которого и был назван Кравец, как сообщили нам его дальние украинские родственники (семейные корни исполнителя на территории Украины)

Согласно предварительной информации, Ленни, автор песни-гимна сторонников мира в США "We want peace" , не намерен назначать новую дату своего концерта в России, пока антиленинские вандалы не предстанут перед судом.

Украинские родственники певца также сообщили, что в настоящее время Ленни работает над песней "ILICH", посвященной истории любви В.И.Ленина и Н.К.Крупской.

Центральный Комитет партии Коммунисты Петербурга и Ленинградской Области приветствует мужественное решение товарища Ленни Кравец и считает, что вся ответственность за срыв гастролей прогрессивного певца ложится на городскую администрацию и правоохранительные органы, не желающих вести серьезную борьбу с антикоммунистическими вандалами!

Пресс-служба Центрального Комитета КП


http://kplo.ru/content/view/2689/5/

88

Знамя КПРФ над Кавказом. Коммунисты посвятили свое восхождение на Эльбрус 100-летнему юбилею газеты «Правда»

Елизавета Лукаревская, московская комсомолка и альпинистка

http://kprf.ru/f/styles/large/public/field/image/eta_70.jpg

В этом году исполнилось 100 лет центральному печатному органу Коммунистической партии Российской Федерации – газете «Правда». В честь юбилея любимой газеты прошло много торжеств в разных городах России. Но московские и саратовские коммунисты решили отметить этот праздник по-своему – они посвятили юбилею «Правды» своё восхождение на самую высокую вершину Европы – Эльбрус, высотой в 5642 метра. Возглавил экспедицию мастер спорта по альпинизму, депутат Госдумы, первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин.

http://kprf.ru/party_live/109763.html

89

Г.А. Зюганов в газете «Правда»: «Народные предприятия — точка опоры России»
2012-09-05 17:08
По страницам газеты «Правда»
View the full image

В газете «Правда» опубликована статья Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова.

http://kprf.ru/f/styles/large/public/field/image/dsc_2849.jpg

Вековая традиция

    КПРФ предлагает использовать богатый положительный опыт, накопленный в лучших хозяйствах страны под руководством коммунистов.

    Коллективная работа на земле стала одной из характерных черт русского народа, его родовой особенностью. Произошло это сотни лет назад. Держаться друг за дружку вынуждали очень сложные условия, в которых приходилось вести хозяйство. В Западной Европе распад родовых общин на соседские крестьянские хозяйства произошёл довольно рано. Потепление климата вместе с развитием производительных сил сделало выгодным индивидуальное хозяйство. После этого непрерывно шёл процесс постепенного ослабления связей уже внутри соседской общины — вплоть до её полного разложения.

    По развитию производительных сил наша страна до монгольского завоевания ничем не уступала Европе. Но климат, как и сегодня, отличался своей суровостью. Крестьяне прекрасно понимали связанные с этим опасности: зима спросит, что припасено в осень. К тому же в Киевской Руси существовала постоянная военная опасность на юге. Продвинуться на богатые земли с более мягким климатом и закрепиться на них славянам-земледельцам было очень сложно. Поэтому трудиться приходилось в основном в зоне рискованного земледелия. Это вынуждало крестьян крепко держаться сообща, вырабатывало чувство коллективизма. В славянских поселениях археологи постоянно отмечают наличие общих хранилищ продуктов «на чёрный день».

    После ордынского нашествия ситуация ещё более усугубилась. Экономика была подорвана, а население, спасаясь от завоевателей, бежало на север и северо-восток. Таким образом, необходимость коллективной работы и поддержки друг друга крестьянами просто была повседневной потребностью. Этим и объясняется стойкость русской крестьянской общины.

    Коллективные формы хозяйствования на земле в течение столетий оставались самыми эффективными. Ещё в XIX веке исследователи отмечали, что в крестьянской общине всегда существовало не столько понимание, сколько выработанное веками чувство того, что общее благополучие зависит от каждого крестьянского двора. Именно поэтому вплоть до начала ХХ века сохранялись земельные переделы: крестьяне всё время получали для обработки разные участки из общинных угодий. Делалось это для того, чтобы не допустить обогащения одних, кому попался надел получше, и обнищания других, кому с землёй не повезло. Частная собственность на землю для общины была вредна, так как коллективное владение оказывалось экономически более эффективным. Одновременно выковывались вековые традиции взаимопомощи и приоритета коллективного блага над индивидуальным. Эти традиции крепко держатся в нашем народе и по сей день.

    Сохранение общины на селе было объективным явлением. Стоит обратить внимание на тот факт, что вплоть до XIX века российские власти вообще никак не занимались устройством крестьянских общин, а чиновники в их жизнь почти не вмешивались. Государственное управление заканчивалось на волостном уровне. А организацией общинной жизни занимались сами крестьяне. То есть это были в чистом виде самоорганизация и самоуправление.

    Назревавший с XIX века кризис в сельском хозяйстве поставил общину на грань серьёзных испытаний. Связан он был в первую очередь с технологическим отставанием и избытком аграрного населения в европейской России. Началось обнищание крестьянства, на которое к тому же повесили многочисленные долги после отмены крепостного права в 1861 году. Но стойкость крестьянской общины проявилась и в ХХ веке. Именно нежелание понимать эти особенности и стремление ломать крестьян через колено и привели к неудаче столыпинской реформы. Попытка преобразований обернулась кровавыми потрясениями в деревне и печально знаменитыми «столыпинскими галстуками».

    После победы Великого Октября решать проблемы кризиса в сельском хозяйстве пришлось уже большевикам. И, как и во многих других случаях, решения были выработаны блестящие. Поняв стремление большинства крестьянства к самоорганизации, Ленин сделал ставку на кооперацию в сельском хозяйстве. В своей статье по этому вопросу в 1923 году он писал: «...Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма».

    Не будем скрывать, что ставка на кооперацию не получила безусловной поддержки в партии. Сам Ленин признавал, что многие партийцы встретили эту идею с сомнением, а леваки — и вовсе враждебно. Но в своей статье он убедительно доказывал, что значение кооперации недооценено, а сама по себе эта форма вполне может быть интегрирована в строящееся социалистическое общество: «При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частнокапиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу».

    Сейчас модно обвинять большевиков в том, что они якобы бездумно экспериментировали. Но ситуация с крестьянской общиной говорит об обратном. Ленинский подход в корне отличался от того же столыпинского не только с точки зрения социально-классовой. Владимир Ильич прекрасно понял особенности крестьянского общества и вместо слома традиций предложил использовать их в интересах социализма, подняв при этом на качественно новый уровень.

    Эту ленинскую идею воспринял и Сталин, отмечавший что кооперация «...есть массовая организация трудящихся, организация непартийная, объединяющая их, прежде всего, как потребителей, а также, с течением времени, и как производителей (сельскохозяйственная кооперация). Она приобретает особое значение после упрочения диктатуры пролетариата, в период широкого строительства».

    Слова Сталина не остались лишь на бумаге. Кооперация прочно вошла в повседневную жизнь СССР. Одной из самых широко распространённых её форм стали производственные артели. В первую очередь они занимались изготовлением товаров народного потребления. Но были и совершенно уникальные примеры. Один из них — артель «Прогресс-радио» в Ленинграде. Именно на ней были собраны первые в нашей стране электронные приборы — ламповые радиоприёмники и телевизоры на электронно-лучевых трубках.

    Сегодня немногие помнят, что производственные артели играли заметную роль в экономике СССР. В сталинские времена их насчитывалось свыше 100 тысяч, и их продукция составляла до 6% промышленного производства. Росту числа артелей способствовала государственная поддержка. Кроме того, бюрократическая волокита при организации артели была сведена к минимуму. Все документы можно было оформить в течение одного дня.

    Если взглянуть на село, то главной бедой коллективизации сельского хозяйства в СССР стали ускоренные темпы её проведения. Именно они привели к ряду перегибов, отрицать которые нет смысла. Их не отрицал и сам Сталин, написавший об этом статью «Головокружение от успехов». Но здравомыслящий человек понимает, что условия, в которых оказалась Советская Россия, требовали быстрых решений.

    Установившийся в СССР колхозный строй не противоречил вековому коллективистскому духу крестьян. Напротив, он полностью ему соответствовал. Сейчас можно услышать сравнения колхозного строя с крепостным правом. Этим критикам хочется сказать: давайте не будем лукавить, против крепостного права крестьяне бунтовали сотни лет и устроили две большие крестьянские войны в XVII и XVIII веках. А колхозы настолько естественно вошли в жизнь села, что в годы Великой Отечественной крестьяне сами добровольно их восстанавливали на территории партизанских краёв, глубоко в фашистском тылу. И даже сегодня после насильственного слома колхозного строя в нашей стране, многие делают выбор в пользу коллективного труда. И выигрывают от этого, как мы покажем ниже.

90

Зюганов: в Арабском мире США пожинают плоды своей подрывной деятельности

Лидер Коммунистической партии России Геннадий Зюганов, комментируя антиамериканские выступления, охватившие арабские страны, равно как и некоторые европейские, заявил, что политика США в Северной Африке и на Ближнем Востоке потерпела поражение, и, даже более того, дело «пахнет большой войной».

«От Индонезии до Лондона везде вздыбились. И везде развевается черное знамя Аль-Каиды. Хватило всего одной искры с фильмом "Ненависть мусульман". Сегодня мы являемся свидетелями жестокого поражения американской политики в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Это поражение обязательно скажется на результатах предстоящих президентских выборов», - цитирует лидера российских коммунистов информационное агентство «Росбалт».

Зюганов убежден, что США получили то, что заслужили: «Американского посла в Ливии расстреляли, как последнюю собаку. Расстреляли из гранатомета. Это был главный специалист по ливийской революции. Грамотный, профессиональный, проводил встречи с боевиками. Он получил то, что посеял».

Напомним, в ливийском городе Бенгази 11 сентября исламисты штурмовали посольство США, убив при этом четырех человек, в том числе американского посла.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » История СССР » Коммунизм - это молодость мира