Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » 22.06.1941 - Началась Великая Отечественная война


22.06.1941 - Началась Великая Отечественная война

Сообщений 121 страница 131 из 131

121

Либерасты, сионисты и демшиза, - это фашисты сегодня.

В.И.Дашичев: «По стопам Гитлера: «Генеральный план «Ост» в современном исполнении»

22 июня 1941 г. на нашу страну обрушилось большое несчастье. Был приведен в действие стратегический план «Барбаросса». Он предусматривал полный разгром Советского Союза гитлеровским вермахтом в «молниеносной войне» до осени 1941 г.

http://s1.uploads.ru/t/v/m/0/vm0qr.jpg

А то, что нацистское руководство намеревалось сделать с нашим государством и нашим народом после своей победы, было изложено в Генеральном плане «Ост», разработанном в ведомствах Гиммлера и Розенберга - в главном управлении имперской безопасности и в так называемом восточном министерстве нацистской Германии. Это один из самых изуверских и позорных документов ХХ века, перед которым меркнут все другие политические программы завоеваний и геноцида народов того времени. Но Генеральному плану «Ост» не суждено было стать широко известным в Германии и других странах НАТО. Зато в немецких средствах массовой информации до сего времени постоянно и навязчиво присутствует проблематика холокоста евреев во Второй мировой войне. Объяснение этому найти не трудно: с Генеральным планом «Ост» непосредственно связаны пути и методы уничтожения российской государственности и подрыва могущества российской нации - то, к чему стремятся ныне правящие круги США. Кроме того, этот план вызывает и другие ассоциации: не менее жестокая судьба была уготована им и другим славянским и прочим народам Европы, которые ныне попали в орбиту другого претендента на мировое господство - Соединенных Штатов.

Рассмотрению целей и содержания этого зловещего плана посвящена одна из глав моей четырехтомной книги «Стратегия Гитлера: путь к катастрофе» (Издательство «Наука», 2005 г.). Работая над этой главой, я не мог отделаться от ужасного впечатления, что то, что произошло с нашей страной после разрушения Советского Союза в декабре 1991 г., удивительно напоминает замыслы, изложенные в Генеральном плане «Ост». Только замыслы эти были осуществлены собственными, «отечественными» руками. А за всем этим стояла протянувшаяся к России «невидимая рука» другого, новоявленного претендента на мировое господство - правящей элиты Соединенных Штатов. После падения Советского Союза она решила, что для нее пробил час стать властителем мира. Процесс развала Советского Союза был перенесен ею на Россию, ставшую объектом необъявленной войны. В отличие от Германии, эта война велась новыми методами - без применения силы и занятия территории. В ход была пущена «стратегия непрямых действий», т. е. подрыв страны изнутри. Такая стратегия сокрушения России, осуществлявшаяся режимом Ельцина с помощью «шоковой терапии», ваучерной приватизации и прочими навязанными извне методами, оказалась намного эффективней, чем гитлеровский «блицкриг» с использованием вермахта - в то время сильнейшей армии мира. А внешне все выглядело благопристойно. Буш не стеснялся представлять дело так, будто Америка чуть ли не лучший друг России. А у нас его при Ельцине даже объявили «надежным и предсказуемым партнером». На деле же он говорил одно, а делал другое - двойной стандарт в наихудшем виде! Когда мы имели дело с Гитлером, Геббельсом, Розенбергом, Гиммлером и другими правителями Третьего рейха, нам было ясно, кто враг и как с ним бороться. Они не скрывали своих планов. Теперь же все делается исподволь, применяются самые изощренные методы, чтобы сбить народ с толку и ввести его в заблуждение относительно существующих для него угроз.

Итак, приведем некоторые положения Генерального плана «Ост» и сравним их с тем, что произошло с нашей страной после государственного переворота в декабре 1991 г. и развала Советского Союза. Получим удивительные совпадения.

«Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорей всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их. Только если эта проблема будет рассматриваться нами с биологической, в особенности с расово-биологической точки зрения, и если в соответствии с этим будет проводиться немецкая политика в восточных районах, появится возможность устранить опасность, которую представляет для нас русский народ... Для нас, немцев, важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе».

И к политике США последних 17 лет можно с успехом применить девиз: «Ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить американское господство в мире». Американская правящая «закулиса», пренебрегая уроками прошлого, ломая все нормы международного права, безудержно рвется к мировому господству. Основы этой политики США были заложены в «Проекте американского века» (Project for the New American Centure), разработанном Чейни, Рамсфельдом, Вулфовицем, братом нынешнего президента Джебом Бушем и другими представителями высшей элиты США . В нем ставилась задача обеспечить «глобальную руководящую роль Америки», «преобразовать новый век в духе американских принципов и интересов», «подавлять режимы, которые намерены наносить ущерб нашим интересам и отвергают наши ценности». Для достижения этих целей предлагалось создать подавляющую военную мощь в духе «рейгановской политики силы». Такая политика, отмечалось в Проекте, «может быть сегодня непопулярна, но она необходима, если Соединенные Штаты хотят добиться руководящей роли в мире». 

Нацистская клика Германии тоже ставила своей целью завоевание мирового господства. Эта цель была поставлена в проекте директивы Гитлера № 32 от 11 июня 1941 г. «Подготовка к периоду после осуществления плана «Барбаросса». В мечтах Гиммлера это выглядело так: «К концу этой войны, когда Россия в конце концов истощится и будет устранена, а Англия и Америка не вынесут войны, для нас возникнет задача создания мировой империи... В этой войне мы добьемся, чтобы все, что в предшествующие годы, с 1938 г., было присоединено к немецкой, к великонемецкой и затем к великогерманской империи, осталось в нашем владении. Война ведется во имя того, чтобы проложить дорогу на Восток, чтобы Германия стала мировой империей, чтобы была основана германская мировая империя. В этом смысл войны, сколько бы она ни длилась - пять, а, может быть, шесть или семь лет». После осуществления плана «Барбаросса» планировалось перенести стратегические усилия Германии на разгром США и Англии.

Главная задача, поставленная в Генеральном плане «Ост» - разрушение Советского Союза - была сполна выполнена доморощенной командой Ельцина. Именно Ельцин инициировал разрушение Советского Союза. Вслед за тем он почти десятилетие разваливал российскую государственность и экономику и навлек на народ страшные бедствия. В историю он вошел как величайший герострат ХХ века. Пожалуй, не кто иной, как нынешний патриарх русской литературы Солженицин, не сформулировал так метко, буквально в нескольких словах, то, что произошло с нами после декабря 1991 г. В мае 2000 г. в интервью «Россию надо спасать, не в годах - в неделях» он сказал: «В результате ельцинской эпохи разгромлены или разворованы все основные направления нашей государственной, народнохозяйственной, культурной и нравственной жизни. Мы буквально живем среди руин, но притворяемся, что у нас нормальная жизнь» («Новая газета», 11-14 мая 2000 г.).

Следует отметить, что в своей разрушительной страсти Борис Ельцин заручился поддержкой американского президента - Буша-старшего. Произошла первая верхушечная «оранжевая революция», а на деле - государственный переворот, имевший самые пагубные последствия для народов, населявших Советский Союз. Развитие страны было повернуто вспять. Эра социалистической реформации сменилась капиталистической контрреформацией в ее самых диких формах.

Это как нельзя более отвечало вожделениям элиты США. В основу американской стратегии разрушения России была положена целеустановка - создать в стране состояние тотальной бедности народа, государства, здравоохранения, образования, науки, вооруженных сил, космонавтики и пр. Эта цель была достигнута с помощью импортированной из США «шоковой терапии» и злополучной модели приватизации, безжалостно осуществленных главными проводниками американской политики в России - Гайдаром и Чубайсом. Именно эти два деструктивных фактора повергли Россию и ее народ навзничь, привели к глубокому политическому, экономическому, духовному и нравственному кризису, продолжающемуся по сей день. Все это прикрывалось теорией неолиберализма, а на деле - анархо-либерализмом, призывами к полному устранению государства из экономики и из управления общественными процессами. Из арсенала внешнеполитической пропаганды США в Россию перекочевала концепция неограниченной свободы личности. Но при этом совершенно замалчивалась исключительная важность такого понятия, как долг и ответственность личности для здорового развития общества. Это господам Гайдару, Чубайсу, Гусинскому, Березовскому, Черномырдину, Немцову и другим представителям американского лобби в России было совершенно не нужно. Зачем же им надо было идти против собственных интересов, ограничивать возможности ограбления России, действий против ее национальных интересов? В результате мы получили разгул коррупции, криминала, безнаказанности, в особенности тех, кто разрушал страну, скупал за бесценок ее ценности и переправлял беспрепятственно национальные богатства страны за рубеж, предавал национальные интересы России, ее политическую, экономическую и военную безопасность.

Падение Советского Союза и развал России имели еще одно очень важное последствие. Единственная оставшаяся супердержава - США - оказалась в исключительно благоприятной обстановке для проведения мировой экспансии. Сдерживающий противовес для нее в лице Советского Союза перестал существовать, что привело к опасному американскому произволу на международной арене. Аналогичная ситуация накануне Второй мировой войны сложилась для Германии. Тогда для нее тоже отсутствовал сдерживающий противовес, поскольку между Советским Союзом с одной стороны и Англией и Францией с другой пролегла линия глубокого раскола, и они не смогли объединиться для противостояния нацистской Германии. В результате возникла мировая война. А ныне угроза для мира и свободы народов исходит от США. Стремление «дяди Сэма» выстроить однополярный мир под американской эгидой снова грозит человечеству трагическими последствиями. Многополярность - нормальное состояние международного сообщества, и еще ни одной державе, начиная с древнейших времен, не удавалось превратить ее в однополярность, т. е. в свою гегемонию. Таков закон международных отношений. Создатели Генерального плана «Ост» тоже исходили из того, что, разрушив Россию и подорвав «биологическую силу» русского народа, им удастся расчистить путь к господству над Европой и миром. Но они крупно просчитались. Это стало ясно уже в битве под Москвой, закончившейся полным провалом «блицкрига». Теперь Гитлер и его генералы оказались перед перспективой гибельной для них борьбы на два и более фронта против коалиции мировых держав, возникшей, к сожалению, с громадным запозданием после 22 июня 1941 г. Обо всем этом Ельцин и его советники, судя по всему, нисколько не задумывались. Да и интеллект и образование не позволяли им этого. Для них было важно одно - захватить власть и ресурсы страны.

«Всю территорию России нужно разделить на ряд государств с собственными правительствами, готовыми заключить с нами мирные договоры... Создание этих правительств потребует очень большой политической сноровки и хорошо продуманных общих принципов».

Этих целей придерживаются в наше время и многие американские политики, разрабатывающие внешнеполитический курс США или оказывающие на него сильное влияние. Збигнев Бжезинский, например, выразил мнение, что «Соединенные Штаты должны быть единственной правящей державой в Евразии. Кто владеет Евразией, тот владеет и Африкой». А для этого, писал он, надо, в числе прочего, устранить Россию как евроазиатскую державу, а на ее месте создать конфедерацию, состоящую из Европейской Русской республики, Сибирской и Дальневосточной республик. («Форин афферс», июнь, 1997 г.). Данная установка находит свое воплощение в реальной политике США.

Для дестабилизации положения в России и стимулирования в ней центробежных сил широко использовалась война в Чечне. По данным, исходившим от западных политических кругов, на финансирование Первой чеченской войны из-за рубежа ежегодно поступало 2 млрд долларов. Бесспорный интерес США состоял в том, чтобы война в Чечне длилась как можно дольше. Ибо она не только способствовала территориально-политической дезинтеграции России, но и вытеснению ее из Кавказского региона, объявленного зоной национальных (нефтяных) интересов США. До сего времени американские спецслужбы стараются поддерживать военную напряженность в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии. Перед ними поставлена задача всячески содействовать возникновению военного конфликта между Грузией и Абхазией и втянуть в него Россию.

«Надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие..., чтобы они не при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву... Нет сомнения, что такое административное дробление русской территории и планомерное обособление отдельных областей окажется одним из средств борьбы с усилением русского народа... Следует уничтожать носителей государственной политической идеи».

Именно в этом направлении действовал провозглашенный Ельциным лозунг: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Местная бюрократическая номенклатура России не замедлила воспользоваться этим, чтобы укрепить свою власть, свое политическое и финансовое положение. Страна оказалась на грани распада. Ельцинская политика дезинтеграции нашла одобрение и полную поддержку у США. Еще бы, она способствовала росту сепаратизма в отдельных областях и национальных республиках, привела к «феномену Дудаева» и развязыванию войны в Чечне. Солженицын в упомянутом интервью говорил: «Что представляет собой наше государство? У нас административный хаос. У нас не существует единых законов в стране. Каждый регион, каждая республика имеют свои какие-то нелепые, особые договора с центром. Как это может быть? Произвольные республики, самовольные республики определяют свои конституции, свои международные связи, сами берут в долг международный, а отдавать будем мы. То есть делается все для распада страны». Когда же Владимир Путин встал на путь усиления вертикали власти, это вызвало сильное раздражение у правящей элиты США. На него посыпались обвинения с Запада и со стороны российских правых в стремлении возродить авторитарное правление, ущемить демократию. Выходит, что американская политика проявляет такую же заинтересованность в дроблении России, как и немецкая во времена Гитлера.

«Наша политическая линия относительно Украины - это поощрение стремлений к национальной независимости вплоть до потенциального создания собственной государственности либо на Украине как таковой, либо в объединении с Донской областью и Кавказом. Это объединение составило бы Черноморский союз, которому надлежало бы постоянно угрожать Москве и прикрывать великогерманское жизненное пространство с востока. В экономическом плане эта область одновременно представляла бы собой мощную сырьевую базу великогерманской империи. К той территории, которая в СССР рассматривается как чисто украинская, следовало бы прирезать окраинные районы из состава коренного русского пространства... Это послужило бы ослаблению Великороссии и в то же время созданию политического противовеса ей. Перевести в состав Украины можно было бы часть территории нынешних Курской и Воронежской областей».

Это как две капли воды похоже на уже почти реализованные американские планы создания «санитарного кордона» против России. Именно для этих целей на Вашингтонском саммите НАТО в 1999 г. было принято решение о создании группировки ГУУАМ в составе Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии. В отличие от нацистских планов эта группировка была расширена за счет государств Средней Азии. Кроме того, со стороны Вашингтона прилагаются большие усилия, чтобы противопоставить России Польшу и прибалтийские страны. Последние не фигурировали в Генеральном плане «Ост» как части антироссийского «санитарного кордона», поскольку их планировалось вообще упразднить и включить в состав Третьего рейха. Генерал-губернатор созданного нацистами польского «генерал-губернаторства» Франк, например, провозгласил: «Отныне политическая роль польского народа закончена. Он объявляется рабочей силой, больше ничем...Мы добьемся того, чтобы стерлось навеки самое понятие Польша. Никогда уже не возродится Речь Посполитая или какое-либо иное польское государство».

Если Гитлер пытался создать санитарный кордон против «Московии» путем военной оккупации Украины и других восточноевропейских стран, то США сделали упор на организации в них «оранжевых революций» как наиболее эффективного способа свержения их руководства и приведения к власти в них своих людей. Так, в Украине роль американского сатрапа стал выполнять нелегитимный режим Ющенко, незаконно захвативший управление страной с помощью уличной толпы. Он изо всех сил стремится выполнить волю США - втянуть Украину в НАТО, несмотря на то, что более 60% украинского населения выступает против членства в этом блоке. Как показал визит генерального секретаря НАТО Схеффера в Киев в июне этого года, США идут в этом вопросе напролом, не отдавая себе отчета в том, что это приведет к возникновению нового опасного «кубинского кризиса», на этот раз на европейской земле. Правящая элита США играет с огнем.

 

«Наша политика относительно народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола». (Из высказываний Гитлера на заседании в верховной ставке.)

Ныне принцип «разделяй и властвуй» лежит в основе методов антироссийской, как, впрочем, и всей европейской политики США. Старый лозунг времен холодной войны «держать русских» вне Европы («to keep Russians out») и всячески содействовать поддержанию раскола европейского континента полностью сохраняет свое значение. Но теперь его географические рамки значительно выдвинуты на Восток. Первый этап этого выдвижения связан с включением в состав НАТО восточноевропейских стран. На втором этапе, после «оранжевых революций», разделительная линия между Россией и Европой была передвинута к восточной границе антироссийского «санитарного кордона» от Балтики до Черного моря, т. е. по линии балтийских стран и Украины. Вот только с Белоруссией у американцев ничего не вышло. Никак не удается насадить в ней американскую пятую колонну и совершить следующую «оранжевую революцию», чтобы еще больше расширить сферу американского влияния на бывшей советской территории.

После отпадения «угрозы с Востока» для Вашингтона было важно создать с помощью Грузии, Украины и прибалтийских стран новый «образ врага» в лице России, «поощрять любую форму разногласий и раскола», как сказал Гитлер. Иначе «кордон» не смог бы выполнять свою миссию. В странах «санитарного кордона» с подачи правящей элиты США развернута шумная антироссийская пропагандистская кампания. На передний план выдвинуты претензии прибалтийских стран к России по поводу пересмотра границ, обыгрываются вовсю преступления Сталина, хотя они давно нашли осуждение еще в Советском Союзе, всячески раздувается русофобия, Россия снова представляется как «империя зла» и пр. Характерно, что в Германии, Австрии и других европейских странах под давлением США введены правила так называемой политической корректности, нарушение которых грозит их гражданам политическим, социальным и финансовым остракизмом. Так, например, того, кто осмелится подвергнуть сомнению упоминаемую в холокосте цифру в 6 млн убитых гестаповцами евреев, ожидает тюремное наказание от 2 до 5 лет. А на Украине Ющенко, Тимошенко и иже с ними официально реабилитировали и провозгласили «национальными героями» коллаборационистов, сотрудничавших в армии Бандеры с вермахтом и воевавших против советских войск. Сервилизм в угоду Вашингтону проамериканских элит этих стран поистине не знает границ. А между тем им следовало бы знать, какую участь их народам готовил Генеральный план «Ост». Вот один из примеров того, что ожидало прибалтийские страны после победы Германии: «Необходимо будет обеспечить отток значительных слоев интеллигенции, особенно латышской, в центральные русские области, затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян... Не исключено переселение в эти районы также датчан, норвежцев, голландцев, а после победоносного окончания войны и англичан, чтобы через одно или два поколения присоединить эти страны, уже полностью онемеченные, к коренным землям Германии».

Рука Гитлера тянулась и к Средней Азии, и даже к Индии. В Генеральном плане «Ост» перед немецкой стратегией ставилась такая задача в этих регионах:

«Следует полагать, что после военного краха Советов в Европе нам удастся совсем незначительными силами ликвидировать московское господство над Средней Азией... Возникает вопрос использования при случае этих государств для более активных действий против Индии».

Как и стратеги нацистской Германии в прошлом, так и разработчики американской политики в нынешнее время стремятся поставить этот исключительно важный в геополитическом и энергосырьевом отношении регион под свой контроль. В некоторых республиках Средней Азии под предлогом борьбы с «международным терроризмом» были созданы американские военные базы и опорные пункты. Они представляют угрозу национальным интересам не только России, но и Китая, Индии и Ирана. США стремятся замкнуть кольцо своего влияния вокруг Ближнего, Среднего Востока и Центральной Азии, чтобы получить доступ к громадным нефтяным ресурсам этого региона. Гитлер тоже говорил, выступая перед своими генералами 23 ноября 1939 г.: «Сегодня мы ведем борьбу за нефтяные источники, за каучук, полезные ископаемые». Таков был и главный мотив войны США против Ирака и захвата Афганистана.

Генеральный план «Ост» предусматривал переселение из европейской части Советского Союза в течение 30 лет 31 миллиона жителей за Урал, на Кавказ, в Африку и даже в Южную Америку. Туда же предполагалось переселить 20 миллионов «опаснейших для Германии» поляков, 3,5 миллионов чехов, три четверти западных украинцев, а также значительное число латышей, литовцев и эстонцев. Освобожденные таким образом земли, превратившиеся в «пространство без народа», намечалось заселить немецкими колонистами. В замечаниях «восточного министерства» по поводу намеченного в Генеральном плане «Ост» переселения народов говорилось:

«Если учитывать, что на рассматриваемых территориях должно остаться 14 миллионов жителей, как предусматривает план, то нужно выселить 46-51 миллион человек. Число подлежащих переселению жителей, установленное планом в 31 миллион человек, нельзя признать правильным».

При развале Советского Союза вне России оказались 25 миллионов русских. Для этого даже не потребовалось 30 лет, как планировали германские нацисты. Ельцин совершил «переселение» в один миг, нисколько не задумываясь о судьбе миллионов русских людей. Не могу не привести здесь снова мнение Солженицына: «Кто мы? Президент Ельцин бросил 25 миллионов наших соотечественников, отрезанных межами СНГ, без всякой правовой защиты, без всякого внимания к их нуждам. Они ошарашены, они стали какими-то иностранцами в чужой стране». Выражаясь словами правителей нацистской Германии, по «биологической силе» русского народа был нанесен сильнейший удар.

К чести немецкого народа надо отметить, что в своей массе он отрицательно отнесся к намерениям руководства Германии провести колонизацию восточных земель. В Генеральном плане «Ост» по этому поводу говорилось: «Нельзя упускать из виду, что значительная часть населения, особенно из западной части империи, резко отвергает переселение на восток, даже в Вартскую область, в район Данцига и в Западную Пруссию... Необходимо, чтобы соответствующие органы, особенно восточное министерство, постоянно следили за тенденциями, выражающимися в нежелании переселяться на Восток, и вели с ними борьбу с помощью пропаганды».

Как же Гитлер, Гиммлер и другие нацистские правители планировали подорвать могущество русского народа? Об этом в Генеральном плане «Ост» говорилось:

«Есть много путей подрыва биологической силы народа... На Востоке мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т. п. мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей... Должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств... Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться... Следует пропагандировать добровольную стерилизацию, не допускать борьбы за снижение смертности младенцев, не разрешать обучение матерей уходу за грудными детьми и профилактическим мерам против детских болезней. Следует сократить до минимума подготовку русских врачей по этим специальностям, не оказывать никакой поддержки детским садам и другим подобным учреждениям... Если мы сумеем выкачать из страны все, что нам необходимо, то десятки миллионов людей будут обречены на голод».

К великому несчастью, экономический и социальный обвал России, причиненный господством ориентированных на США неолибералов, привел к катастрофическим последствиям для страны и в демографической сфере. С 1992 г. население России уменьшилось на 15 миллионов человек. Ежегодно его убыль составляла около миллиона человек. Угрожающих размеров достигла детская смертность и численность беспризорных детей. Около 70% детей школьного возраста перешли в разряд нездоровых. Создается впечатление, что против России ведется планомерная демографическая война, которой могли бы позавидовать даже германские нацисты. Первый российский миллионер Тарасов засвидетельствовал по телевиденью: в разговоре с ним Чубайс сказал, что в ходе проведения в России «реформ» погибнет около 30 млн российских граждан. Но Чубайс был в этом не оригинален. Накануне нападения на Советский Союз Гиммлер заявил на совещании высших чинов СС, что одной из задач похода на Восток является уничтожение 30 млн славян. В ноябре 1941 г. Геринг объявил итальянскому министру иностранных дел Чиано: «В этом году в России умрет от голода от 20 до 30 миллионов человек. Может быть, даже хорошо, что так произойдет, ведь некоторые народы необходимо сокращать».

«Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокого образования. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению фюрера, вполне достаточно обучать местное население, в том числе так называемых украинцев, только чтению и письму».

Гитлеровцам не удалось осуществить задуманное. После войны образование и наука достигли в Советском Союзе мировых вершин. Но вот сразу после захвата власти Ельциным и его окружением началось разрушение образовательного и научного потенциала России. Основой для этого послужила всеобщая бедность, обвалившаяся на народ и страну под шоковыми ударами «реформ» Гайдара. Быстро оскудевшая казна государства не позволяла поддерживать на должном уровне и двигать вперед науку и образование. Учителя, преподаватели высшей школы, профессора и научные сотрудники Российской Академии наук превратились в самую низкооплачиваемую категорию граждан России. Ректор МГУ академик Виктор Садовничий писал 24 января 2001 г.: «Насмешкой судьбы можно считать то, что профессор даже престижного московского вуза получает зарплату в два раза ниже, чем московский дворник... Помните время, когда по экранам страны прошел фильм «Девять дней одного года». Молодые люди мечтали стать физиками-ядерщиками. Сегодня они бредят портфелем банкира». Спасаясь от нужды, невежества властей и бесперспективности применения своих знаний около 500 тысяч ученых и специалистов разных отраслей покинули Россию в ельцинское десятилетие. Они пополнили интеллектуальный потенциал США и других стран Запада.

В стране, где все завертелось вокруг денег и наживы, произошла чудовищная девальвация науки и образования. Страна, которая оплачивает труд профессора в два раза ниже, чем дворника, не имеет никакого будущего. Делается все, чтобы вытеснить государство из научной и образовательной сферы и перевести научные исследования на чисто коммерческую основу. Пусть, мол, ученые сами зарабатывают деньги на свой хлеб и развитие науки, а государство должно быть ни при чем и стоять в стороне. В Российской академии наук «реформами», предложенными министром образования и науки Фурсенко, под удар поставлены целые научные отрасли. Научная и образовательная политика неолибералов напрямик ведет Россию к дальнейшей деградации, больше того - к национальной катастрофе. Разработчики этих «реформ» получали солидные гонорары от Всемирного банка, контролируемого США.

Американская правящая элита прекрасно отдает себе отчет в том, что развитие науки - основа существования и прогресса современного общества, и отводят государству решающую роль в ее финансировании. А процветание науки и образования потенциальных или реальных конкурентов ей явно ни к чему. В связи с этим в нашей печати отмечалось: «Существует версия, разделяемая многими компетентными людьми, что определенные круги на Западе... ставят сегодня в качестве основной стратегической задачи разрушение системы образования в России. Что касается конкретно России, то полезно лишить ее такого стратегического ресурса, как образование. Российское образование до сих пор востребовано на внешнем рынке. Образованная Россия с ее неисчерпаемыми природными ресурсами - соперник не просто опасный, но непобедимый» (НГ, 13 января, 2001 г.).

22 июня 1941 г. стало началом конца Третьей империи Гитлера и его Генерального плана «Ост». Этот план был творением нацистской верхушки. В Советском Союзе ее преступления даже в годы Второй мировой войны не отождествляли с немецким народом. В сознании советских и российских граждан прочно утвердилось понимание того, что «гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий и государство немецкое остаются». Коллективная вина немцев за преступления гитлеровцев никогда не признавалась в России. Это было основой для стремления русских к преодолению отрицательных наслоений прошлого во взаимоотношениях между двумя народами и установления между ними взаимопонимания, дружеских связей и сотрудничества.

После 1945 г. немцев постигла злая участь. Германия была сначала расколота на советскую и западную части. В последней доминировали США. Они определяли ее развитие. Казалось бы, что объединение Германии в 1990 г. принесет ей внутреннее единство. Но нет, она снова оказалась расколотой на две части - одну американскую, другую - немецкую. Именно последней принадлежит будущее. Но американскую Германию опутали сети американской политики. Вашингтону удалось претворить в жизнь сформулированную еще в годы холодной войны цель германской политики США - «держать немцев в узде» («to keep Germans down»). Немецкие атлантические круги следуют в фарватере американской политики и стали соучастниками американских военных авантюр в Югославии и Афганистане. Как это ни трагично, но приходится констатировать, что в рамках НАТО ФРГ проводит недружественную России политику. Неужели история с Генеральным планом «Ост» ничему не научила немецких «атлантистов»? Но дело даже не в России. Надо, в конце концов, понять, что американская правящая элита толкает мир к новой мировой войне. 

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//59/510/59510086_07_5_1.jpg

_________________________

 

Об авторе:

Дашичев Вячеслав Иванович. Родился 9 февраля 1925 г. 1943-1945 гг. - участвовал в ВОВ в качестве офицера разведывательного отдела штаба 4-го Украинского фронта. 1945-1950 гг. - учился на историческом факультете МГУ и работал в Военной академии им.Фрунзе.
1950-1953 гг. - аспирантура истфака МГУ с последующей защитой кандидатской диссертации. 1953-1959 гг. - редактор отдела зарубежной военной теории в журнале «Военная мысль». 1959-1968 гг. - возглавлял отдел зарубежной военной истории редакции «Военно-исторического журнала». 1968-1969 гг. - научный сотрудник Военно-научного управления Академии Генштаба. 1970-1972 гг. - ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений АН СССР.
1972-1990 гг. - завотделом внешнеполитических проблем в Институте мировой социалистической системы (ИЭМСС) АН. 1973 г. - защитил диссертацию доктора исторических наук. 1982 г. - присвоено звание профессора.
1985-1984 гг. - по совместительству профессор Дипломатической академии МИД СССР.
1985-1986 гг. - лектор Рейнско-Вестфальского иностранного общества в Дортмунде по линии ССОД. 1987-1989 гг. - по совместительству председатель Научно-консультативного совета при МИД СССР.
1991 г. - профессор берлинского Свободного университета. 1992 г. - профессор Мюнхенского университета. 1993-1995 гг. - главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН. 1995 г. - в ФРГ удостоен премии им.Фридриха-Иозефа Хааса за «выдающийся вклад в российско-германское взаимопонимание». 1996 г. - профессор Маннгеймского университета.

1998-2006 гг. - главный научный сотрудник Центра международных экономических и политических исследований Института экономики РАН.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=35

Отредактировано Филипок (25-06-2012 02:04:04)

122

Почему немцы подошли к Москве?

Суть начатой либерально-буржуазными кругами — как доморощенными, так и закордонными — фальсификации российской истории в том, чтобы подменить наше общее прошлое, биографию народа, а вместе с ней — и биографии миллионов соотечественников, посвятивших свои жизни возрождению и процветанию нашей Родины, борьбе за её свободу от иноземного владычества. Фальсификация истории — это попытка наглой подмены самой России. Одним из главных объектов фальсификаций антисоветчики избрали историю героического подвига советского народа, освободившего мир от немецкого фашизма. Понятно, что искренние патриоты не приемлют эту игру напёрсточников. Одна из глав монографии «Правда против лжи. О Великой Отечественной войне», разоблачения фальсификаторов истории заслуженного деятеля науки РФ, доктора филологических наук, почётного профессора Тверского государственного университета, фронтовика Александра Огнёва.

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/5/87/770/87770541_w09_3L20208.jpg

Спекуляции на трагедии

В 1941 году Красная Армия потерпела жесточайшие поражения, потери ее были огромны. Как сообщается в подготовленном в Генеральном штабе Вооружённых Сил РФ издании «Гриф секретности снят», «из имевшихся на 22 июня 1941 года 22,6 тысячи танков к концу года осталось 2,1 тысячи, из 20 тысяч боевых самолетов — 5,4 тысячи, из 112,8 тысячи орудий и минометов — около 12,8 тысячи, из 7,74 миллиона винтовок и карабинов — 2,24 миллиона». Были уничтожены или захвачены врагом 200 складов, что составляло 52% складов Наркомата обороны и военных округов. К декабрю немецкие войска заняли территорию, которая превышала 1,5 миллиона квадратных километров. На ней перед войной проживали 77,6 миллиона человек, здесь собирали 38% зерна, производили более 68% чугуна, 58% стали, добывали 63% угля.

Германским войскам уже в первые двое суток на ряде направлений удалось продвинуться на глубину до 100—120 километров. Двигаясь вглубь нашей страны, они захватили важные экономические районы, огромные материальные ценности. В СССР резко снизилось производство чугуна, стали, проката, электроэнергии. К ноябрю 1941 года было потеряно 303 предприятия боеприпасов. Поэтому ощущалась острая нехватка вооружения. Недоставало даже стрелкового оружия. Это многие утрируют, уверяя, что так было во все годы войны. По словам Н. Ажгихиной, будущий писатель Ф. Абрамов, «лежал под обстрелом в Синявинских болотах с одной винтовкой на десятерых». Чтобы оценить реально обстановку, надо иметь в виду, что в 1941 году было произведено 1570000 единиц стрелкового оружия, в 1942-м — 5910000, а в 1943-м — 5920000. Пять миллионов автоматов, винтовок и карабинов удовлетворяли потребности нашей армии в стрелковом оружии.

Чтобы верно оценить такие откровения русофобов, напомним, что перед наступлением на Москву Гитлер отдал людоедскую директиву: «Город должен быть окружен так, чтобы ни один житель — будь то мужчина, женщина или ребенок — не мог его покинуть. Всякую попытку выхода подавлять силой. Произвести необходимые приготовления, чтобы Москва и ее окрестности с помощью огромных сооружений были заполнены водой». Остается гадать, как можно было технически выполнить такую директиву.

Наши потери за 1941 год убитыми, пленными и без вести пропавшими составили около трёх миллионов человек. Огромные потери, но советоненавистникам этого кажется мало, и они высасывают из пальца мифические цифры. Например, М. Солонин в книге «23 июня «день М» определил потери Красной Армии в 1941 году более чем в 14 млн. человек.

Подобные цифры о наших потерях блуждают в работах легковесных обличителей. В своей книге «Россия накануне XXI века» И.В. Бестужев-Лада сообщал: «Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата».

В. Соловьёв и Ю. Киршин защищают исследователей, считающих «виновными за катастрофы 1941—1942 годов Сталина, Молотова, Ворошилова, Тимошенко, Шапошникова, Мерецкова и Жукова». Они клеймят политиков и военачальников: «Эти полководцы не поняли содержания начального периода Второй мировой войны (?), допустили ошибки в планировании, в стратегическом развертывании, в определении направления главного удара немецких войск, в прогнозировании сроков нападения фашистской Германии на СССР. Они отрицали стратегическую оборону, не разработали концепцию защиты мирного населения на оккупированной территории».

Действительно, многого они «не поняли», не раз ошибались. Но разве не они внесли выдающийся вклад в ход войны? Не они ли сумели добиться победы над врагом, перед которым подняли дрожащие руки вверх многие европейские государства? Почему же резвые обличители не хотят вспоминать об этом? Односторонний подход к причинам наших поражений в 1941—1942 годах неминуемо приводит к фальсификации истории Великой Отечественной войны. Названные выше проблемы многослойны, требуют объективного анализа, отвергающего шараханье из крайности в крайность.

Поклёп на генералов и рядовых

Ю. Мухин в книге «Если бы не генералы!», помещенной в 2007 году в Интернете, увлеченно ищет предателей среди советских генералов. К таковым он отнес, например, К. Мерецкова, который якобы «во время выпивки» сказал командующему Западным военным округом генералу Д. Павлову, что после нападения Германии и поражения СССР «нам хуже не будет». Это занесено в протокол допроса «с пристрастием» Павлова в начале июля 1941 года. Тогда арестовали Мерецкова, но вскоре освободили, что вызывает недоумение у Мухина, который не может понять, как это удалось ему выйти на свободу.

С августа 1940 года генерал армии К. Мерецков возглавлял Генштаб Красной Армии, в январе 1941 года его сменил на этой должности Г. Жуков. Оба они оказались в немилости у Мухина. Он бичует наш Генштаб за «неразумный» мобилизационный план, выполнение которого привело к тому, что после нападения Германии выяснилось: «Для вооружения войск катастрофически не хватает пушек. К примеру, 43-я армия начала формироваться через месяц после начала войны, отступала к Москве, в окружении не была. В марте 1942 года ей было приказано деблокировать попавшую в окружение советскую 33-ю армию. Имеется справка о наличии артиллерии в 43-й армии. В каждой из ее семи стрелковых дивизий по штату должно было быть 144 артиллерийских орудия, то есть всего 1008 стволов. А реально была едва четвертая часть — 264 пушки».

Мухин не учел того, что 43-я армия, отступая к Москве, вела бои с врагом и теряла людей и пушки. На эту армию 2 октября немцы обрушили сильнейший удар, ей пришлось с тяжелыми боями выходить из Вяземского котла. А исследовавший эту проблему сотрудник Института военной истории Министерства обороны РФ А. Исаев в «Котлах 41-го…» сообщал: «Абсолютно все ополченческие дивизии уже в начале сентября 1941 года имели в артиллерийском полку шестнадцать 76,2-мм дивизионных пушек. Эти орудия ещё до войны были в избытке, и «трехдюймовки» были обязательным атрибутом всех новых формирований».

Наша армия потеряла 200 складов (большинство — в первый месяц войны), это сказывалось на её обеспеченности орудиями. «Нарком обороны, Генеральный штаб и я в том числе, — признал Жуков, — считали необходимым в условиях надвигающейся войны подтянуть материально-технические средства ближе к войскам. Казалась бы, это правильное решение, но ход военных событий первых недель войны показал, что мы допустили в этом вопросе ошибку. Врагу удалось прорвать фронт нашей обороны и в короткий срок захватить материально-технические запасы округов, что резко осложнило снабжение войск и мероприятия по формированию резервов».

Мухин поверил сказанным генералом Павловым во время следствия словам: «Генеральным штабом план заказов на военное время по танкам, автомобилям и тракторам был завышен раз в 10. Генеральный штаб обосновывал это завышение наличием мощностей, в то время как фактические мощности, которые могла бы использовать промышленность, были значительно ниже». Не разумнее ли считать, что такой план заказов на военное время был составлен не «с целью обмана партии и правительства», как следует из версии Мухина, а отражал реальные запросы РККА в условиях того времени?

Генштаб, учитывая опыт войны на Западе, понимал, что очень важно для Красной Армии обладать высокой подвижностью, а для этого ей нужно было иметь как можно больше автомобилей и тракторов. В своей маневренности она существенно уступала вермахту, что снижало ее боеспособность в начальный период войны. Жуков писал: «Вспоминая, как и что мы, военные, требовали от промышленности в самые последние мирные месяцы, вижу, что порой мы не учитывали до конца все реальные экономические возможности страны. Хотя со своей, так сказать, ведомственной точки зрения, мы были правы».

Сталин признал: «У нашего правительства было немало ошибок, были у нас минуты отчаянного положения в 1941—1942 годах». О серьезных недостатках в работе партии и советских органов говорил Жуков на пленуме ЦК КПСС 19 мая 1956 года: «На протяжении нескольких лет перед Отечественной войной советскому народу внушалось, что наша страна находится в постоянной готовности дать сокрушительный отпор любому агрессору. На все лады восхвалялась наша военная мощь, прививались народу опасные настроения легкости победы в будущей войне, торжественно заявлялось о том, что мы всегда готовы на удар врага ответить тройным ударом, что, несомненно, притупляло бдительность советского народа и не мобилизовало его на активную подготовку страны к обороне. Действительное же состояние подготовки нашей страны к обороне в то время было далеким от этих хвастливых заявлений, что и явилось одной из решающих причин тех крупных военных поражений и огромных жертв, которые понесла наша Родина в начальный период войны».

Под влиянием предвзятой оценки, какая была дана Сталину на ХХ съезде партии в докладе Хрущёва, Жуков заявил, что Сталин «привел страну к …угрожающему моменту, не готовил к войне. Он понял, что вся предвоенная политика оказалась фальшивой». Эти суждения Жукова решительно не согласуются с другими его утверждениями, которых приведено немало в настоящей работе.

А. Солженицын бичевал в «Архипелаге ГУЛАГ» «слепоту и безумие… дипломатического и военного окружения Сталина... в 1940—41 годах». Чтобы усилить эмоциональное воздействие на читателя, он задаёт вопрос в никуда: «Кто ж, как не они, вверг Россию в позорные невиданные поражения, не сравнимые с поражениями царской России в 1904-м или 1915 году?» Чтобы понять главный изъян в этих яростных обличениях, достаточно вспомнить, как завершились войны с Японией в 1905 году и с Германией в 1918-м. Предвоенная советская внешняя политика заслуживает высокой оценки. Чего стоит такой факт: Сталин сумел расколоть Запад, не позволил создать объединенный фронт капиталистических государств, направленный против СССР.

К. Симонов в «Разных днях войны» искал ответ на важный вопрос: «Почему тогда, в Первую мировую, на второй год боев, к концу пятнадцатого года, немцы заняли всего-навсего лишь территорию царства Польского и часть Прибалтики, а в эту войну на второй год дошли до Волги?» По его признанию, он сначала не учитывал того, что «Вторая мировая война столкнула Советский Союз с неизмеримо более сильным противником, чем тот, с которым воевала царская Россия». Он «забывал и о громадной разнице в соотношении сил, и о грозно выросшей быстроте реализации временных преимуществ, которые дала нападающему техника времен этой войны по сравнению с техникой времен той». Он «забывал, что на протяжении всей Первой мировой войны против русских армий на Восточном фронте… действовало максимум около трети всех сил и средств германской армии, а ее главные силы оставались на западе». В 1941 году у немцев на Западе было менее трети своих военных сил, а вскоре там их осталось еще меньше.

А. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» небрежно бросил неразумную фразу о том, что наши войска отступали «по 120 километров в день». Если бы дело обстояло так, то немцы должны были подойти к Москве не позже чем через две недели. Б. Лебедев спрашивал: «Почему мой двадцатилетний отец бежал — не отступал планово, организованно, а бежал — в числе других солдат от Брест-Литовска до Москвы?» Его отец заслуживает, чтобы его защитили. Если бы он только бежал, а не сражался с немцами, то за 5 месяцев, которые понадобились им, чтобы подойти к Москве, оказался бы за Уралом.

Всё это не отменяет вопроса: так ли неотвратимы были в начале войны наши столь большие поражения? Они стали, как отмечалось, следствием ошибок нашего руководства в определении намерений нацистского правительства, германская агрессия для нашей армии и народа оказалась внезапной. А. Мерцалов утверждал: «Здесь кроется главная, если не единственная, причина поражений в начале войны».

Сталин в первые недели войны

Р. Медведев утратил последние признаки объективности. Он писал, что наша кадровая «армия была разбита и окружена в первые дни и недели войны из-за преступных просчетов Сталина, не сумевшего подготовить ни армию, ни страну к войне, из-за нелепых и глупых распоряжений Сталина в первый же день войны, из-за его ухода со своего поста в первую неделю войны». Н. Хрущёв, Л. Берия, А. Микоян говорили о деморализации Сталина в первые дни войны. В. Пикуль в «Барбароссе» утверждал, что в июле 1941 года «Сталин совсем растерялся, его воля была полностью парализована, он не думал теперь о государстве, а помышлял лишь о том, как бы ему удержаться на кремлёвском престоле». М. Захарчук писал о «двухнедельной прострации вождя, когда он по существу выронил из рук власть».

А. Уткин в своей книге «Вторая мировая война» написал, что Сталин «сразу после начала войны ушел ото всех на трое суток» (с. 198). Он нарисовал «феерическую» интригу Кремля: узнав о нападении немцев, «Сталин, посоветовавшись с Молотовым и Берией, решил отдать Германии «значительную часть Украины, Белоруссии и всю Прибалтику». Как расценить такую фантасмагорию? Её ярко и убедительно разоблачил и высмеял В. Бушин в книге «За Родину! За Сталина!»

Вероломное нападение Германии, крупные поражения Красной Армии, конечно, не могли не повлиять на душевное состояние Сталина. Личный охранник вождя А. Рыбин заметил, что «он как-то враз почернел, осунулся, стали особенно выделяться оспины». Но Сталин, обладая огромной силой воли, сразу взял себя в руки. 22 июня он принимал государственных руководителей, провел заседание Политбюро ЦК ВКП(б), на котором был рассмотрен вопрос о военном положении страны. В последующие дни он, как и всю войну, напряженно работал. С 22 по 28 июня вождь 117 раз встречался с 42 военными, партийными, государственными и хозяйственными работниками. Это отмечено в тетради, в которой вели записи дежурные в его приемной, их можно прочитать в журнале в шестом номере журнала «Известия ЦК КПСС» за 1990 год. В 2008 году хранившиеся в Архиве президента РФ записи дежурных секретарей приёмной И.В. Сталина за 1924—1953 годы, в которых каждый день с точностью до минуты фиксировалось время пребывания в кремлёвском кабинете Сталина всех его посетителей, изданы отдельной книгой объёмом около 800 страниц.

Юровицкий беспардонно клеветал: «Началась война. Сталин сразу же скрывается». А в это время наша «армия начала сражаться… И тогда Сталин выходит из укрытия, начинает действовать сам и вместе с Жуковым, чтобы ускорить поражение». Такие слабоумные открытия не заслуживают полемики.

В. Иващенко решил, что «при всей тактической внезапности немцы должны были остановиться к 1 июля», иначе «вырвавшиеся вперед танковые группы Гота, Гудериана и Клейста, опередившие свою пехоту на два суточных перехода, были бы отрезаны от нее, окружены, смяты и раздавлены подавляющим превосходством Красной Армии… Так непременно произошло бы, если бы Красная Армия оказала сопротивление… Но миллионные массы бойцов и командиров перешли к немцам с оружием в руках. События лета 1941-го можно безо всяких преувеличений назвать стихийным восстанием армии против сталинской деспотии». Надо же докатиться кандидату военных наук (!) до такого маразма. Неужели он, например, не знал, что не «выглядела… хилой» «гитлеровская армия по количественным показателям, а в технике и по качественным, в сравнении со сталинской»?

Этот «маразм» иногда передается по наследству, может, поэтому он воспринят рядом молодых людей. Ю. Латынина 8 мая 2010 года в эфире «Эхо Москвы» заявила, что 22 июня 1941 года «русский народ превратился в трусов, а, сдаваясь в плен к немцам, солдаты голосовали против Сталина». Она бездумно восприняла позиции своей мамы Аллы Латыниной, которая назвала «настоящим патриотом России» П. Струве, очень жаждавшего, чтобы немцы во время войны «взяли Москву, поскольку это может сокрушить сталинский режим». Чтобы отвести навет, что русский народ превратился «в трусов», сообщим: за первую неделю войны в Москве 170000 человек подали заявления о добровольном уходе на фронт.

Сталин отдавал, случалось, недостаточно оправданные приказы, разделил с рядом генералов вину за разгром киевской группировки, но он не уходил со своего поста, не уезжал, поддавшись панике, в Куйбышев, как писал Солженицын в романе «В круге первом». Он внес огромный вклад в нашу победу, и поэтому прав маршал А. Василевский, писавший, что «неправильно объяснять неудачное начало войны исключительно ошибками Сталина».

Ст. Гагарин в романе «Мясной бор» категорически оповестил о том, что никакого парада 7 ноября 1941 года не было, что это лишь пропагандистская акция московского руководства. На самом деле в тот день Сталин был на параде на Красной площади. К столице рвался лютый враг, уверенный в том, что вскоре он будет в ней праздновать победу. А наши войска шли мимо трибуны Мавзолея В.И. Ленина на защиту Москвы.

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/5/87/770/87770450_Snap_20120531_16h33m18s_002_.jpg

Этот парад имел огромное политическое значение, Советское правительство и Сталин продемонстрировали нашим людям и всему миру непреклонную решимость разгромить врага и не допустить сдачи Москвы. В повести К. Симонова «Случай с Полыниным» полковник Полынин, воевавший вместе с английскими летчиками в мурманском небе, так передавал своё отношение к тому параду, обращаясь к переводчику Гаврюшину. «Парад, — сказал он, — переведи им, я за такой парад умер бы и не пожалел! Вот сказали бы мне: живи, но парада не будет. Не хочу! А сказали бы, умри, но будет парад — и умер бы!»

Все ресурсы Европы использовались против нас

Выясняя причины наших поражений, надо учитывать, что восточный поход вермахта опирался на военно-экономический потенциал почти всей Западной Европы. После её захвата у Германии промышленный потенциал удвоился, а сельскохозяйственный — утроился. Хозяйственные возможности Германии и оккупированных ею стран существенно превосходили экономический потенциал СССР: в 1940 году гитлеровский рейх вместе со своими сателлитами произвел 43 миллиона тонн стали, а Советский Союз — 18,3 миллиона. Наша страна тогда значительно отставала в производстве автомобилей, радиоаппаратуры, электротехнического оборудования, оптики.

Во Франции немцы захватили 4930 танков, 3000 самолетов. Для вооружения немецкой армии использовались австрийское оружие, отличные танки и самолеты чехословацкой армии, французские танки, гаубицы и мортиры. 22 июня 1941 года в составе германских войск, брошенных против Красной Армии, было 172 французских танка, бронетехника чешского производства составляла четвертую часть технических средств 17 немецких дивизий первого эшелона. При обстреле Ленинграда использовались гаубицы французского производства и чешские 305-миллиметровые мортиры. Из 894 двухкорпусных самолетов-разведчиков «Фокке-Вульф-189» 393 построили в Бордо, 357 — в Праге.

СССР часто порицают за то, что он поставил Германии в 1939—1941 годах 1 миллион 700 тысяч тонн зерна, много стратегического сырья. Но и она продала нам «образцы пикирующих бомбардировщиков, новую артиллерию, приборы управления огнем, современный крейсер» (В. Бережков). Мы благодаря такой торговле получили возможность увидеть, с чем нам придется столкнуться в войне.

Историки из ФРГ Ф. Форстмайер и X. Фолькман пишут: «В торговых отношениях с Германией Советский Союз показал себя упорным, несговорчивым партнером, который последовательно отстаивал собственные экономические и оборонные интересы. Часто высказываемое мнение о «существенной поддержке» германской военной экономики советскими поставками сырья не учитывает того объема и ассортимента поставок, которые СССР требовал и получал от Германии. Например, в конце 1940 года СССР согласился увеличить поставки зерна в Германию на 10 процентов, но за это Германия должна была увеличить поставки в СССР алюминия и кобальта, которых крайне недоставало ей самой. В ответ же на просьбы Германии о дополнительных поставках сырья СССР выдвигал новые требования о поставках станков и грузовых машин, а также вооружений».

Статья С. Каменева «Игры в конспирацию» («Литературная Россия» от 8 августа 1997 г.) удивляет не только тем, что в ней говорится, как один из советских начальников постоял в Париже у стен Бастилии (восставшие ещё в 1789 году французы разрушили и срыли ее, не оставив никаких стен). В ней утверждается, что Сталин, посылая авиаконструктора А. Яковлева в Германию для закупки самолетов последних конструкций, дал ему «свой зашифрованный адрес: «Москва, Иванову». Немцы узнали, кто скрывался под этой фамилией. «Яковлев, ознакомившись с представленной продукцией, отправил депешу «Иванову». Вскоре пришел ответ: «Одобряю». Было куплено два бомбардировщика «Юнкерс-88», два бомбардировщика «Дорнье-215», один истребитель «Хейнкель-100» и пять стервятников «Мессершмитт-109». Перечислив самолёты, Каменев сделал вывод: «С таким вооружением в воздухе наша страна подходила к войне. Так что всякие игры в конспирацию завершались полным провалом». О каком провале идёт речь? Ведь были куплены самолеты новейших конструкций, чтобы выявить их возможности, изучить достижения германской авиапромышленности и использовать их в своей работе.

В. Анфилов бросил упрек: «Если бы Сталин более разумно использовал отпущенное договором время...» Признав, что пакт о ненападении с Германией позволял нам «использовать отсрочку для того, чтобы укрепить свою оборону», А. Орлов решил, что «эта возможность… не была использована». Генерал-полковник авиации А. Пономарев легковесно рассуждал: «Мы хотели выиграть время, а времени выиграли, к сожалению, очень мало и воспользовались им неразумно». Так ли это? Вспомним, как размышлял Адмирал Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов: что было бы, если бы «нам пришлось вступить в войну с Германией не в 1941 году, а в 1939-м? Мы, конечно, тогда были бы менее подготовленными, ибо за два года удалось сделать очень многое».

В 1940 году начались реорганизация и перевооружение нашей армии с учетом западного опыта ведения войны и серьезных уроков Финской кампании. В конце 30-х годов территориальную систему службы в СССР, не отвечавшую требованиям подготовки армии к современной войне, стали переводить на кадровую. Жуков говорил: «В нашей неподготовленности к войне с немцами, в числе других причин, сыграла роль и территориальная система подготовки войск, с которой мы практически распрощались только в тридцать девятом году. Наши территориальные дивизии были подготовлены из рук вон плохо, они не шли ни в какое сравнение с кадровыми». При этой системе бойцы «не знали, как бороться с авиацией, не знали танков, поэтому танкобоязнь… охватила нашу армию».

Стали ошибкой пересмотр взглядов на использование танковых войск, ликвидация уже имевшихся крупных механизированных соединений. «Пошла в ход теория, что они не нужны, что танки нужны только непосредственно для поддержки пехоты. Заново крупные механизированные соединения стали создавать уже только перед войной, после того, как немцы показали на деле, что такие соединения могут делать для разгрома противника. Была потеряна масса времени», — писал Жуков. Недостаток хорошо подготовленных механизированных соединений стал одной из причин поражений советских войск в 1941 году.

Жуков отметил, что «в период с 1939 по 1941 год народом и партией были приложены особые усилия для укрепления обороны, потребовавшей всех сил и средств». Тогда была заложена основа нашей обороноспособности: «Развитая индустрия, колхозный строй, всеобщая грамотность, единство наций, высочайший патриотизм народа, руководство партии, готовой слить воедино фронт и тыл… Но история отвела слишком небольшой отрезок мирного времени для того, чтобы всё поставить на свое место. Многое мы начали правильно и многое не успели завершить. …Война началась в момент коренной перестройки армии. …Гитлер знал это и очень спешил».

Дефицит главного ресурса — времени

Советской стране очень были нужны еще год-два мирного развития, чтобы лучше подготовиться к успешному отражению агрессии. Изучив ход советско-финляндской войны, которая «создала о нашей армии глубоко неблагоприятные впечатления за рубежом, да и внутри страны», германский генштаб пришел к выводу о том, что СССР, «вступивший на путь реорганизации и перевооружения своей армии, не готов к большой войне и его легко можно победить». Это заключение свидетельствовало об излишней самонадеянности немецких генералов.

В «Истории Великой Отечественной войны…» сказано: «У Красной Армии имелись все возможности для того, чтобы более организованно встретить нападение немецко-фашистских войск и дать им сокрушительный отпор». На самом деле тогда у неё многого не хватало, чтобы на равных вести с ними войну. О «всех возможностях» сказано излишне категорично, видимо, потому, что авторы пытались острее подчеркнуть вину Сталина за поражения: ведь «требовалось лишь своевременно привести войска пограничных округов в повышенную боевую готовность», а «это сделано не было». Наши войска могли встретить германское нападение «более организованно», у них было немало военной техники. Может быть, есть малая часть правды в утверждении: «Советское политическое и военное руководство не сумело разумно распорядиться созданными средствами вооруженной борьбы, и Красная Армия оказалась неподготовленной к большой войне».

Танков у нас было 11000, но полностью боеготовых — 3800, у Германии — 5639 танков и штурмовых орудий, соответственно самолетов — 9000 против 4400. Основная масса наших танков принадлежала к устаревшим типам, 75—80% самолетов уступали немецким по своим летно-техническим характеристикам. Новых самолетов и танков в Красной Армии было 10—20%. К началу войны промышленность СССР успела выпустить лишь 3719 современных самолетов и 1861 танк КВ и Т-34. Чтобы хорошо освоить их, требовалось время.

В западные пограничные округа поступило 1540 самолетов новых конструкций, но переподготовку успели пройти только 208 экипажей. В документе Генштаба «Соображения…» от 15 мая 1941 года отмечалось, что из 333 имеющихся в СССР авиаполков 115 «совершенно еще небоеспособны», и на их готовность «можно рассчитывать к 1.1.42». Орудий у германской армии и у нас было примерно равное количество, но в наших войсках часть их 22 июня находилась на полигонах для испытаний.

У нас намного хуже дело обстояло с радиосредствами, не хватало тягачей для орудий. Немцы, имея намного больше автотранспортных средств, значительно превосходили нас в возможности маневрировать войсками. Все звенья германской армии возглавляли хорошо подготовленные командиры, имеющие боевой опыт. В 1941 году Германия выпустила более 11000 самолетов, 5200 танков, более 7000 орудий. К июню 1941 года у нее было 8 миллионов 500 тысяч военнослужащих, у нас — свыше 5 миллионов человек.

С 1939 по июнь 1941 года было сформировано 125 новых советских дивизий. В армию призвали 752000 запасников. Выучка военнослужащих не вполне отвечала требованиям современной войны. В последние месяцы перед войной 16-я, 19-я, 20-я, 21-я и 22-я армии были выдвинуты из внутренних округов в приграничные. В наших западных округах насчитывалось 2,9 миллиона человек, Германия бросила против них 4,4 миллиона солдат и офицеров. Многие советские дивизии находились в стадии формирования.

Жуков также считал, что на боевых действиях Красной Армии в начале войны отрицательно сказалось «отсутствие у нас высшего военного руководства, каким должна быть Ставка» Главного командования. Он даже сетовал: «Был Сталин, без которого по существовавшим тогда порядкам никто не мог принять самостоятельного решения, и, надо сказать правдиво, — в начале войны Сталин очень плохо разбирался в оперативно-тактических вопросах». Пожалуй, в упрёке со Ставкой маршал не точен. Ставку создали 23 июня 1941 года, то есть на второй день войны. Правда, её председателем был назначен маршал Тимошенко, и только 8 июля Ставку возглавил И.В. Сталин. Умение руководить стратегическими операциями она приобретала в ходе войны, что сказывалось на принимаемых решениях, подчас приводило к очень негативным последствиям.

Г. Жуков писал: «При переработке оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Наркомат обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений». В действительности германская армия уже в первый день обрушила всю свою огромную мощь на наши войска, не успевшие занять оборонительные позиции. На главных направлениях немцы создали многократное превосходство в силах, сразу бросили в бой 4300 танков и штурмовых орудий. Это стало полной неожиданностью для нашего военного руководства.

Жуков самокритично писал: «Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б.М. Шапошников, К.А. Мерецков, ни руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов». В этой обстановке многие наши командиры не смогли организовать крепкую оборону, нередко принимали ошибочные решения.

В.И. Ленин в своё время отмечал: «Тот, кто научился наступать и не научился при известных тяжелых условиях, применяясь к ним, отступать, тот войны не окончит победоносно. Таких войн, которые бы начинались и оканчивались сплошным победоносным наступлением, не бывало во всемирной истории или они бывали как исключение». В «Истории Второй мировой войны» категорично сказано, что «из поля зрения органов военного руководства фактически выпало рассмотрение стратегической обороны, так как будущие действия Красной Армии и Военно-Морского Флота представлялись исключительно как наступательные». Наше высшее военное командование действительно уделяло недостаточно внимания вопросам обороны, недальновидно отнеслось к инженерно-заградительной полосе на старой границе, где укрепленные районы стали приходить в негодность.

А. Василевский 6 декабря 1965 года говорил: «Нельзя пройти мимо и такого решения правительства, по которому все войска западных приграничных округов подлежали немедленной передислокации из полностью оборудованных в оборонном отношении старых районов на вошедшие в состав Советского Союза новые территории. Совершенно правильным было решение немедленно приступить к инженерно-техническому оборудованию новых приграничных районов в оборонном отношении, с постройкой в них хорошо развитых в глубину, современных по тому времени оборонительных рубежей, с переоборудованием и развертыванием в них путей сообщений и линий связи».

Однако ошибкой было «решение о разоружении и демонтаже всех укреплений, построенных с таким трудом на протяжении целого ряда лет на прежней нашей границе». Осознав это, весной 1941 года Главный военный совет решил привести в боевую готовность старые укрепрайоны как рубеж оперативной обороны, но к 22 июня 1941 года полностью выполнить эту задачу не удалось.

Вместе с тем в 1940 году в округах разрабатывался план обороны государственной границы, провели оперативно-стратегическую военную игру, где «в основу стратегической обстановки были взяты предполагаемые события, которые в случае нападения Германии на Советский Союз могли развернуться на западной границе» (Г. Жуков).

А. Василевский в мемуарах отметил, что в первой половине 1941 года в Генштабе «глубоко изучались как наступательные операции, так и вопросы стратегической обороны. В директиве наркома обороны...

одновременно с задачами по отработке наступательных операций обязательно, причем конкретно и подробно, ставились задачи по оборонительным операциям». Было предусмотрено «проведение зимой в каждой армии и округе армейского предназначения оперативной игры на тему армейской оборонительной операции, а в штабах округов фронтового предназначения — фронтовой оборонительной операции». Начавшаяся война помешала реализовать эти важные мероприятия.

Ошибкой советского командования стало опоздание с принятием хорошо продуманных действенных мер по подготовке к стратегической обороне. Готовясь к отражению агрессии, наш Генштаб в своем плане предполагал нанести по наступавшему врагу мощный контрудар и перенести боевые действия на его территорию. «Военная стратегия, — указал Г. Жуков, — строилась главным образом на правильном утверждении, что только наступательными действиями можно разгромить агрессоров. В то же время другие варианты борьбы — встречные сражения, вынужденные наступательные действия, бои в условиях окружения, ночные действия — рассматривались недостаточно основательно». Но «правильная в принципе установка на то, чтобы вести войну на территории агрессора, что при нападении врага на СССР боевые действия должны быть до предела решительными, кое-где пропагандировалась односторонне» (А. Василевский), а это способствовало распространению мнения о возможности нашей легкой победы в войне.

П. Судоплатов признал, что «в разведданных была упущена качественная оценка немецкой тактики «блицкрига», «военная разведка и НКВД не смогли правильно информировать Генштаб и НКВД, что цель немецкой армии в Польше и Франции заключалась не в захвате земель, а в том, чтобы сломить и уничтожить боевую мощь противника».

Причины наших поражений заключались не только в коварной внезапности германского нападения, большой неожиданностью для советского командования явилась чудовищная сила военных ударов на решающих направлениях. Немецкая армия была более мощной, чем наши вооруженные силы. К июню 1941 года ее командный состав и штабы были лучше подготовлены, она была лучше вооружена, лучше выучена, имела больше победоносного военного опыта. За недостаточную военную подготовленность нашей армии пришлось расплатиться миллионами жизней.

Газета «Правда»

123

Кирилл МЯМЛИН
«Проект Гитлер»

http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/37b/298_221_1/37b662f5c70b5f37e6e9be611dca18a0.jpg

Вторая мировая война, развязанная странами «западных демократий», была самой тяжелой и кровопролитной за всю европейскую историю. В пламени ее огня погибло более 50 миллионов человек. В войне участвовала 61 страна с населением 1 миллиард 700 миллионов человек. Люди, развязавшие войну, рассчитывали на то, что русский и немецкий трудовые народы, в равной степени ненавистные мировой плутократии своим историческим величием, обескровят друг друга в войне. И тогда можно будет одновременно покончить с обоими.

--

«Проект Гитлер» последовательно готовился иудео-протестантскими банкирами (как ? - об этом мы рассажем в другой статье). На поверхность всплывают глава Банка Англии Монтегю Норман, глава Федерального Резервного Банка Нью-Йорка Бенджамин Стронг, банкир Уолтер Буш (отец и дед будущих президентов США) глава IBM Томас Ватсон и многие другие исполнители и идеологи. Среди них такие «аристократы», как: премьер Невилл Чемберлен, Филип Керр[*], газетный магнат лорд Бивербрук и Джеффри Доусон (главный редактор «Таймс»), создававшие положительный облик Гитлера в глазах мировой общественности; проживающий в Англии барон Курт фон Шредер (совладелец ФРС США и «Дж. Г. Шредер Банк»), Ф.С.Тиаркс (член совета управляющих Банка Англии и близкий друг Монтегю Норманна). Поклонником и спонсором Гитлера был и Эдуард VIII, король Англии, а так же группировки Рокфеллеров, Ротшильдов -  Варбургов- Лоёбов-Барухов-Милнеров.
--

Изначально проводником их интересов в Германии был Вальтер Ратенау («экономика – это судьба»). Итоги «либерализации» описал Ф.К. Вибе в работе «Германия и еврейская проблема»: «им принадлежат большинство торговых компаний, на Берлинской бирже из  1474 сотрудников 1200 евреи, они же в основных банках имеют большинство в Советах Директоров. В промышленности такие предприятия, как Continental, Osram и многие другие, включая АЕG»[1].  Не случайно, что вытесненные из экономики немцы убивают Ратенау в 1922 году. Поэтому подкупать начали национал-патриотов, начав финансирование «Национал-социалистической рабочей партии Германии» (НСДАП) во главе с Адольфом Гитлером. Так с 1922 г., начинается финансирование Гитлера из «анонимных источников» в Чехии, Швеции и особенно Швейцарии. По словам его биографа И.Феста, «осенью 1923 г., накануне своего путча Гитлер съездил в Цюрих и вернулся оттуда, как он сам говорил, с чемоданом с деньгами»[2]. 

Еще до «Пивного путча» 1923 года представитель Госдепа США Роберт Мерфи (впоследствии одна из центральной фигур Бильдербергского клуба), лично встречался с молодым Гитлером при посредничестве генерала Эриха Людендорфа. Мерфи, служивший в годы Первой Мировой в Берне под началом Аллена Даллеса, находился в Мюнхене вместе Труманэном Смитом, сотрудником американской разведки в Германии. Смит позже вспоминал: «Я много беседовал о национал-социализме с нашим консулом в Мюнхене Робертом Мерфи (позднее отличившимся в качестве американского посла), с генералом Эрихом Людендорфом, с крон-принцем Рупрехтом Баварским  и с Альфредом Розенбергом. Последний впоследствии стал определять политическую идеологию нацистской партии… Моя беседа с Гитлером длилась несколько часов. Из дневника, который я вел в Мюнхене, видно, что я был поражен его личностью и считал, что он сыграет важную роль в политике Германии».
 
Помимо документальных свидетельств, есть и материальные доказательства того, что «проект Гитлер», направленный на Советского Союза начал активно готовится с 1928 года – времени начала возведения «Линии Мажино». Ведь на германских выборах в мае 1928 года нацисты набрали всего 2,5 % голосов и представляли из себя сборище политических клоунов с общим тиражом нацистских газет 23 тыс. экземпляров, немецкой армии на тот момент фактически не существовало - вместо Вермахта существовали ничтожные силы самообороны из 100 тысяч, сама Германия, скованная Версальским миром, задыхалась от экономического кризиса, а правящие круги Франции уже стопроцентно знали – линия Мажино очень скоро потребуется. Линия «удивительно своевременно» вступила в строй в 1936 году, как только немцы ввели свои войска в Рейнскую демилитаризованную зону, а «строительство второй очереди» было в основном закончено с поразительной прозорливостью аккурат к 1940 году. И не нужно было быть особым выдающимся стратегом, чтобы вычислить и время начала Второй Мировой войны. Ведь о сроках ввода невиданного по своей мощности оборонительного укрепления открыто писали в газетах. Западные «хозяева политического дискурса» уже тогда знали, в какую сторону нужно толкнуть немецкую нацию, загнанную Версальским договором и либеральной экономикой, руководимой иудеями, в положение «нации второго сорта».
 
Отметим, что в 1927 году потерпел крах «перманентный революционер» Лейба Бронштейн-Троцкий. Тогда же  - в 1927 году из страны высылают окопавшегося в Ленинграде (привет Чубайсу и Ко) Йозефа Шнеерсона - «6-го ребе», возглавлявшего иудео-фашистскую секту «Хабад». Для того, чтобы понять «почему», нужно вспомнить, что 27 мая 1927 г. Англия разрывает с СССР дипломатические отношения и аннулирует торговое соглашение, а посол США во Франции М.Геррик открыто призывает к прямой интервенции против СССР, который оказалась на пороге войны с Европой. Есть еще одно не менее показательное «совпадение»: в 1932 году, когда в СССР наконец-то начали закрывать синагоги (количество синагог и иешив в России с 1917 по 1932 гг. выросло почти в два раза, пока уничтожались православные церкви и священники), именно в 1932 году резко увеличилось финансирование «проекта Гитлер».
 
И выбрали его не случайно. Ведь еще в 1925 году в XIV главе «Майн кампф» он писал:
«Мы кладем предел движению германцев на юг и запад Европы и обращаем свой взор к землям на Востоке... Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.
Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории».
 
Почему идея «освобождение славян от еврейского ига» обернулось их уничтожением, нужно спросить у английской разведки, которая оказывала огромное влияние на психопата «Адольфа Алоизовича» через сонм экстрасенсов - от шарлатана  Эрика Яна Ханнуссена (Хершманн-Хаима Штайншнайдера), до сатаниста Алистера Кроули (последнего, кстати, финансировали и близкий семейке Троцкого клан банкиров Рафаловичей, принимавших активное участие и в развале Российской Империи). На коротком поводке Гитлера держали и банкиры. Кроме того, уже к 1937 году еврейское влияние в СССР было практически ликвидировано национал-большевиками Сталина, перехвативших антикапиталистическую теорию построения Нового Мирового Порядка, но трансформировавшуюся в глобальную идею Русского Социализма.
 
Поэтому не случайно, что 20 июня 1941г руководитель внешнеполитического отдела НСДАП и затем министр по делам восточных территорий все тот же  А.Розенберг в директивной речи высмеял людей, полагающих, что война имеет цель «освободить "бедных русских" на все времена от большевизма» и заявил, что война предназначена «для того, чтобы проводить германскую мировую политику ... Мы хотим решить не только временную большевистскую проблему, но также те проблемы, которые выходят за рамки этого временного явления как первоначальная сущность европейских исторических сил. Война должна оградить и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы»[3].
 
 
«ПЛАН ЗЕТ»
 
Именно тогда премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен писал: «...имеется неповторимая возможность достичь англо-немецкого понимания... Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира... и поэтому необходимо мирным путем преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России. Это и есть план Зет»[4]. 

   

Равно и Гитлер стремился к прочному союзу с Англией и не стремилась к её военному поражению. В июле 1940 г. он откровенно говорил: «...Если Англия будет разбита... Британская империя распадется. Пользы от этого Германии никакой. Пролив немецкую кровь, мы добьемся чего-то такого, что пойдет на пользу лишь Японии, Америке и другим»[5]. Известно и другое высказывание Гитлера: «Все, чего он хочет от Англии - это признания германских позиций на континенте... Целью является заключить с Англией мир на основе переговоров… наши народы по расе и традициям едины»[6]. Политика Германии в 1939-1944 г.г. полностью следовала в русле этих взглядов. Именно этим объясняется и беспрепятственная эвакуация английских войск под Дюнкерком в мае 1940 г. и полет Р. Гесса в Шотландию в мае 1941 г. Воздушное наступление на Англию преследовало цель только запугать Англию и склонить ее к мирным переговорам. Но кукла не может руководить своим кукловодом...
 
 
ПОЛЬША – ГИЕНА ВТОРОЙ МИРОВОЙ
 
Заметим, что одним из наиболее активных союзников Гитлера стала англофильская элита Польши. Либеральная пропаганда молчит, что уже через год после прихода Гитлера к власти в 1934 году был заключен пакт Пилсудского-Гитлера, почти слово в слово совпадающий с договором, который позже был назван «пактом Молотова-Риббентропа». Мы уже говорили, что договор был заключен при непосредственном участии высокопоставленного польского дипломата Тадеуша Бжезинского (отца З.Бжезинского), который вплоть до сентября 1939 года был активным проводником политики Польши как союзника гитлеровской Германии. Работая в Германии периода расцвета нацизма в 1931-1935 гг., он сделал все для создания этого союза. После, будучи назначенным послом в Советский Союз, Бжезинский от лица своей страны категорически отказал дать гарантию пропуска советским войскам для отражения предполагавшийся фашистской агрессии. Нужно отметить, что поляки в 1930-е годы была о себе чрезвычайно высокого мнения, они даже  официально ставили вопрос в Лиге наций с требованием о предоставлении им колоний, на том основании,  что у них большое и растущее население и высокая рождаемость.
 
--

Мюнхенский сговор элит США-Англии-Фрнации фактически развязал руки фашистским режимам и стал спусковым крючком мировой войны. Так 30 сентября 1938 года Польша совместно с Германией напала на Чехословакию, введя свою армию одновременно с немецкими войсками в Тешинскую область. Вместо эсесовцев они маршировали еще и в Карловых Варах и Карвине. И польская армия пошла еще дальше – за пределами Чехии захватив четыре горных деревни в Словакии – Гладовку, Лесницу, Сухую Гору и Татранскую Яворину.



Именно 30 сентября 1938 года нужно считать началом Второй Мировой войны. Более того, еще во время Хасанских боев 1938 года между советскими и японскими войсками  Польша, бывшая фактически милитаристским государством, с самым долгим сроком действительной военной службы и способностью выставить до 5 млн. солдат с огромным обученным резервом,  обратилась к Японии с инициативой открытия «второго фронта» против Советского Союза, подбивая к этому и Германию. Поэтому совершенно не случайно были и все дальнейшие провокации Японии, и «неизвестная война» между СССР и Японией на Халхин-Голе (май - середина сентября 1939 года). Разгром японцев советской армией тогда убедил Германию, что на  Россию они нападать пока не готовы. Поэтому тогда Гитлер предпочел раздел Польши. Тот же Черчилль, которого уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к России, сказал, что «Польша вела себя как гиена среди львов, пытаясь урвать свой кусок добычи». Гиену оба льва и порвали. 

При этом Советский Союз никогда не готовил уничтожения населения противостоящей стороны, но стремился отодвинуть границы в случае нападения, т.е выиграть время, территорию и жизни своих граждан. Кстати, если бы тогда отдали Прибалтику Рейху, судьба прибалтийских народов была бы печальной: «большая часть населения не годится для онемечивания» (д-м Эрхард Ветцель). Только благодаря Сталину и  договору о ненападении между Германией и СССР, подписанному 23 августа 1939 г., удалось временно расколоть капиталистический лагерь. «Странная война» шла мимо СССР целых 2 года.   

Между тем, иудео-протестанты от своих планов не отказались. И когда им все-таки удалось толкнуть своего «классово близкого» Гитлера на войну с Россией, то в выражении своих эмоций они не стеснялись. «Первая моя мысль была - наконец то, слава богу!» сказал Черчилль о 22 июня, «Англия в войне». Влиятельная «Нью-Йорк дейли ньюс» тогда изобразила СССР и  Германию в виде двух змей, пожирающих друг друга. Под рисунком стояла подпись: «Не мешай им съесть друг друга». Они же начали строить дальнейшие планы: «Наконец то дерутся, старания даром не прошли. Теперь надо чтобы последний русский убил последнего немца и мертвым слег рядом» (Рузвельт 22 июня 1941г.). В тоже время ему вторил Трумен: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше друг друга».

 
Захвати новые территории, Германия удвоила военный потенциал первоклассными заводами Франции, выпускавшие самолеты, танки и автомашины (концерн «Крезо»), и Чехии (заводы «Шкода»), а также нефтедобывающая промышленность Румынии. К маю 1941 г. на вооруженные силы Германии и ее союзников работали около 5000 предприятий стран Европы. В войне было использовано вооружение и техника 200 дивизий европейских стран, в том числе 92 французских, 45 чехословацких, 22 бельгийских, 18 голландских, 12 английских и 6 норвежских.
 
Если СССР в 1939 г. занимал первое место в Европе по объему промышленного производства и  показателям, определяющим оборонную мощь страны, то к 1941 г. Германия резко опередила СССР по ряду этих показателей, использовав промышленный потенциал всей континентальной Европы. В 1940 г. Германия выплавляла вместе с оккупированными и союзными странами 31,8 млн. тонн стали и добывала 439 млн. тонн угля (соответствующие показатели СССР - 18,3 млн. и 166 млн. т).  «Нейтральные» страны также вносили свою весомую лепту в военные усилия агрессора. Швеция поставляла Германии железную руду, Швейцария - точные приборы.

   

Война 1941-1945 гг. велась силами не 70 млн. немцев, а 300 млн. европейцев, объединенных под общим руководством и целью разгрома русских как народа и уничтожения СССР как самостоятельного государства.  В борьбе с СССР Германию поддержали все государства континентальной Европы, вступив в войну: Италия (22 июня 1941 г.), Румыния (22 июня 1941 г.), Словакия (23 июня 1941 г.), Финляндия (26 июня 1941 г.), Венгрия (27 июня 1941 г.) и Норвегия (правительство В. Квислинга). Без официального объявления войны послали свои вооруженные силы на советско-германский фронт Испания (Франко), Дания (Скавениус) и Хорватия (Анте Павелич). Из стран-союзников Германии только Болгария не объявляла войны нашей стране и не послала войска.
 
До середины 44-го года танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американской нефтью, формально предназначенным для Мадрида. Немецкие подлодки часто заправлялись американским топливом прямо с испанских танкеров – и тут же плыли топить американские же транспорты, перевозившие оружие для СССР.
 
Во время Сталинградского сражения в октябре 1942 г. Черчилль составил следующий секретный меморандум: «Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе... Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое... Я обращаю свои взоры к созданию объединенной Европы»[7].
 
И только когда в 1944 г. темп наступления Красной Армии превышал темп наступления танковых групп Гота и Гудериана группы армий «Центр» в направлении Брест - Смоленск - Ельня летом 1941 г., только тогда «союзники» решили открыть «Второй фронт»…
 
В самом конце войны по требованию Черчилля и Имперского Генерального штаба Великобритании в английской зоне оккупации были не расформированы и не переведены на положение военнопленных около 1 млн. немецких солдат и офицеров. С ними проводились занятия по боевой подготовке. Группе армии «Норд» сохранили штаб и два корпуса, численностью более 100 тысяч человек каждый. На территории за Кильским каналом был сохранен штаб верховного командования Германии, 258 боевых кораблей (в том числе 9 тяжелых и легких крейсеров и 195 подводных лодок), 951 судно торгового флота и 2666 самолетов боевой авиации. Там же разместилось и «правительство» Денница, на которого «возлагались большие надежды».
 
Черчилль в директиве генералу Монтгомери требовал: «Тщательно собирать германское оружие и складировать его, чтобы его легко можно было раздать германским солдатам, с которыми нам пришлось бы сотрудничать, если бы советское наступление продолжилось».
 
Союзники торопились подписать с фашистами договоры – сначала 4 мая 1945 г. в 18 час. 30 мин. в г. Люнебурге с германские вооруженные силы в северо-западной части Германии, Голландии и Дании подписали акт о капитуляции этих сил.  7 мая в 02 час. 41 мин. в г. Реймсе был подписан и односторонний акт о безоговорочной капитуляции Германии. Что означало окончание войны на западе. Но не на Востоке.
 
Трумен демонстративно 8 мая в 9.00 Вашингтоне объявить о полном завершении войны в Европе, подчеркнув, что Германия полностью безоговорочно капитулировала перед англо-американской экспедиционной армией. Получалось, что на территории, где действует Красная Армия и все еще продолжались бои, советские войска просто не справляются. Этим публичным оскорблением, западные «союзники», совершенно не считаясь с реальным положением дел, стремились не только унизить, но и выставить в нелепом виде СССР – принявший на себя всё бремя войны.
 
 
Страшной войне им не удалось сломить Русский дух. Куда страшнее прямого противника – разящие в спину тихие закулисные интриги и шелест купюр. Но и этот враг будет разбит, и победа вновь будет за нами.
 
Не посрамим светлую память наших предков!
 
_____________________________
Использовались материалы статьи Ганса Шредера «Об истинном смысле Второй мировой войны», а так же:

[*] один из «посвященных» «Круглого стола» Сесила Родса, ныне в США преобразованного в Институт Международных отношений, в Британии - «Чатем Хаус», недавно принимавший тов. Навального

[1] Dr. F. K. Wiebe, «Germany and the Jewish Problem», Институт изучения еврейской проблемы. Берлин (1930-е годы), перевод Джона Галепено.

[2] И. Фест, «Адольф Гитлер», П., «Алетейя», 1993, т. 1, с. 271

[3] Преступные цели - преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1944 гг.) М., 1968, с.45-46. 

[4] В. Сиполс, «Дипломатическая борьба накануне Второй мировой войны», М., 1989, с.191 

[5] «Вторая мировая война. Два взгляда», М., 1995, с.111
[6]  Д. Проэктор, «Фашизм: путь агрессии и гибели», М., 1985, с.214

[7] Черчилль У. «Вторая мировая война», т.3, с.18

http://clck.ru/1DCnF

http://www.rospisatel.ru/mjamlin-gitler.htm

Отредактировано Филипок (25-06-2012 03:20:13)

124

http://my.mail.ru/community/worldoftank … 3E899.html

125

с лицом открытым воевать
с лицом закрытым... невозможно

попытки что либо понять
не безопасны... осторожно !

http://img12.nnm.ru/0/9/7/d/5/54dc1356cfd1567b9c666cc85d3.jpg

126

25 июня 2012, 15:17
Путин осудил попытки переписать историю Второй Мировой войны

Президент России Владимир Путин назвал преступными попытки переписать историю Второй Мировой войны и заявил о необходимости не допустить уравнивания палачей и их жертв. Об этом сообщает информационное агентство «Интерфакс».

«Такая перелицовка истории преступна перед памятью миллионов, отдавших за победу свои жизни, и преступна перед будущими поколениями, которые должны знать истинных героев Второй мировой, отличать правду от наглой и циничной лжи», - сказал он в израильском городе Нетанья на открытии мемориала, посвященного победе Красной армии над нацистской Германией.

«Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы преступные нацистские доктрины, в какие бы одежды они ни рядились, остались в прошлом, чтобы выводы Нюрнбергского трибунала были и сегодня незыблемыми», - подчеркнул российский лидер.

«Мы обязаны беречь и отстаивать правду о войне, противопоставлять любые попытки оправдать пособников нацизма правде, никогда не позволим поставить в один ряд палачей и их жертв, не позволим исказить истину и заменить ее разного рода фальсификациями и домыслами», - сказал Путин.

127

Но как бы неоспоримо важны и необходимы ни были все эти службы дляобщей конечной победы, а доживёт до неё не всякий. Пока же рядовой фронтовик, оглядываясь с передовой себе за спину, видел, всем понятно, что участниками войны считались и 2-й и 3-й эшелоны фронта: глубокие штабы, интендантства, вся медицина от медсанбатов и выше, многие тыловые технические части, и во всех них, конечно, обслуживающий персонал, и писари, и ещё вся машина армейской пропаганды, включая и переездные эстрадные ансамбли, фронтовые артистические бригады, – и всякому было наглядно: да, там евреев значительно гуще, чем на передовой. – Вот пишут: «среди „ленинградских писателей-фронтовиков“ евреев о „по самой осторожной и скорее заниженной оценке… 31%“, а то, значит, и выше. Но из этого неясно: а сколькие из них были – при редакциях? а это как правило – 10-15 километров от передовой, а если приехал на передовую и попал в переделку, так никто тебя не заставляет «держать рубеж», можно тут же и уехать, это совсем другая психология. Под слово «фронтовик» кто только не самоподгонялся, и среди писателей и журналистов – более всего. О видных – пристало писать в разборах специально литературных. А не видных и не поименованных – сколько таких фронтовиков осело в многотиражках – фронтовых, армейских, корпусных, дивизионных. – Вот эпизод. По окончании пулемётного училища младший лейтенант Александр Гершкович послан на фронт. Но после госпиталя, «догоняя свою часть, на каком-то полустанке услышал знакомый запах типографской краски, пошёл на него – и пришёл в редакцию дивизионной газеты, которая как раз нуждалась в корреспонденте на передовой». И судьба его – перерешилась. (И как же – его догоняемая пехотная часть?) «В этой должности он прошёл по дорогам войны тысячи километров». Ну, разумеется, доставалось погибнуть и военным журналистам. – А вот музыкант Михаил Гольдштейн, белобилетник по зрению, пишет о себе: «… стремился быть на фронте, где я дал тысячи концертов, где написал ряд армейских песен и где приходилось мне часто рыть окопы, помогая в этом солдатам», – часто? приезжий музыкант – и лопату в руки? Глазом фронтовика уверенно отмечу: совсем невероятная картинка. – Или встречаем такую поразительную биографию: Евгений Гершуни «летом 1941 г. добровольцем вступил в народное ополчение, где вскоре организовал небольшой эстрадный ансамбль», – озноб по спине у того, кто знает об этих невооружённых, даже необмундированных, обречённо гонимых на смерть колоннах, – какой там ансамбль?? С сентября 1941 «Гершуни с группой артистов-ополченцев прикомандирован к Ленинградскому Дому Красной Армии, на базе которого организовал фронтовой цирк и стал его начальником». А кончилось тем, что «9.5.1945 цирк под управлением Гершуни выступал на лестничных маршах рейхстага в Берлине».

Солженицын Александр Исаевич"Двести лет вместе

Отредактировано Филипок (10-07-2012 06:03:26)

128

#p150860,Филипок написал(а):

25 июня 2012, 15:17
Путин осудил попытки переписать историю Второй Мировой войны

чё, опять нацлидера "фальсификациями в ущерб интересам россии" в жoпy клюнули?
ай бедняжка.. http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/cray.gif

129

#p154144,Космополит написал(а):

чё, опять нацлидера "фальсификациями в ущерб интересам россии" в жoпy клюнули?
ай бедняжка..

Это он для вас, безмозглых старается.

130

http://s019.radikal.ru/i613/1205/fd/fe88eb3e4af0.jpg

131

Носасты приняли палку эстафеты у Гитлера -


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » 22.06.1941 - Началась Великая Отечественная война