Хрен знает... Я изначально в персонажах, вообще, как оказалось, запутался...
1. Но умысел - доказать надо. И не логическими заключениями. а конкретными фактами...
2. А вообще - дело частное: хочет - берёт денег, не хочет - не берёт.
1. А какие вам еще факты нужны? Звонок государственного чиновника - португальского губернатора в частную клинику с просьбой-требованием оказать услугу послу.
Обследование посла на халяву, т.е никто попкорну за услугу не заплатил и попкорн понес убыток в 3 000 евро.
2. Вот здесь отличие правового государства от не правового.
В правовом государстве налоги платят все и отказ от приема денег за свою работу означает всего лишь уклонение от уплаты налогов за свою работу.
Поймите, во всех правовых государствах этот вопрос давно проработан и вы не можете подарить другому человеку вещь без того, чтобы тот не оплатил налоги после получения этой вещи, оцененной по рыночной стоимости. В данном случае есть даже оценка убытка попкорна - 3 000 евро, а значит и прямой убыток государства. Попытка не получения денег является попыткой ухода от налогов, поскольку в этом случае есть прямые потери государства.
Вы хотите жить в правовом государстве? В первую очередь платите налоги.
Отредактировано SIP (22-05-2012 14:13:28)