От лицемерия Запада вокруг Pussy Riot просто захватывает дух

В газетных заголовках можно прочитать, что людей отправляют за решетку за кражу бутылки воды или ругань отправленную на Twitter. Так кто же мы такие, чтобы осуждать Россию?
Любой человек в Англии и Уэльсе, чья собака стала неподконтрольной, теперь может быть заключен в тюрьму на шесть месяцев. Если собака причинит травмы кому-либо, максимальный срок должен составлять два года. У меня нет симпатии к таким людям. Содержать этих зверей странно само по себе, и те, кто делает это, вероятно, заслуживают наказания. Но министр окружающей среды и сельского хозяйства лорд Тейлор Холбичский, пожаловался в мае, что менее 20 человек попали в тюрьму из за опасных преступлений собаки. Совет Приговоров в установленном порядке указал судам поднять порог до двух лет, чтобы "дать сигнал".

Те же настроения год назад мотивировали судей, чтобы упрятать в тюрьму 1292 человек за кражу бутылки воды, или кроссовок, или отправивших идиотские подстрекательства во время рассеяных волнений под названием "городские бунты". Истеричные министры мчались домой из отпуска, чтобы рассказать судьям о "даче сигнала". Судьи должным образом разрушили жизнь сотен молодых людей, по большому общественному счету не имея никаких преимуществ перед своими жертвами. Я не испытываю никакой симпатии к этим людям тоже, но опять же политизированная борьба с преступностью была непропорциональной.

Месяцем ранее, лондонский суд упрятал в тюрьму Чарли Гилмор после того как он обкуренный качался на государственном флаге памятника Неизвестному солдату и запустил мусорным баком в полицейскую машину, тем самым вызывая широкое возмущение в офисах Daily Telegraph и Daily Mail. Судья отправил его на 18 месяцев, чтобы "дать сигнал", тщательно разработанный, чтобы разрушить его университетскую карьеру. И снова мы должны испытывать никакой симпатии к Гилмору. Но нет такой вещи, как рэп на костяшках пальцев в тюрьме. Судьи знают, что любой срок в тюрьме может разрушить всю жизнь.

Как же британские политики, чьи заявления четко стремятся влиять на гибкость судей, смеют критиковать другие суверенные государства за то же самое? На прошлой неделе министерство иностранных дел оъявило себя "глубоко обеспокоенным" за судьбу трех россиийских Pussy Riot, заключенных в тюрьму на два года за «хулиганство» в московском соборе Христа Спасителя. Они продемонстрировали то, что, судя по всему, было непристойным рекламным трюком - видеосъемку антипутинской песни, хулящей Деву Марию перед благочестивыми верующими.

Мы могли бы все сказать, что это подходит для свободы слова. То, что эта акция возмутила общественность, эио еще мягко сказано. В опросе русского общественного мнения Левада-центра, только 5% считали, что девушки должны оставаться безнаказанными, 65% хотели бы упрятать их в тюрьму, а 29% - на каторжные работы. Художники по всему земному шару могут ссылаться на свободу слова, но для помещения жеста Pussy Riot на славный стенд художественной свободы это то же, что и хвалить Джонни Роттена, который делал подобные вещи, как Вольтер наших дней. Там может быть непропорциональное оправдание, также, как и непропорциональное наказание.

Художники могут заботиться о своих собственных взглядах. А для британского и американского правительств кричать с высокой колокольни о русском приговоре является лицемерием. Америка и Англия проклинает "непропорциональное" наказание Pussy Riot. В случае Америки это исходит от нации, которая сажает в тюрьмы наркопреступников на 20, 30 или 40 лет, держит "подозреваемых" в терроризме без права переписки неопределенный срок и сажает в тюрьму пожизненно преступников даже за тривиальные "три удара" . На прошлой неделе один американский военный суд объявил, что отчетность суда Гуантанамо Халид Шейх Мохаммед будет подвергаться цензуре. Любое упоминание о пытках в тюрьмах было запрещено, как "основание полагать, что оно повредит национальной безопасности". Это не имеет ничего общего с пропорциональным наказанием или свободой слова.

Британские службы безопасности во времена режима Тони Блэра, Гордона Брауна пытались подвергнуть цензуре учебники истории для предотвращения от возможного подстрекательства "террориста" . Они отдавали контрольные распоряжения, ограничивали суды и продлевали сроки содержания под стражей без суда и следствия. Он сделали преступлением несанкционированные демонстрации и с тех пор ищут злоупотребления, преследуя Twitter и Facebook. Британские министры и суды трусливы ко всему, что выражает общественное мнение. Идея, что всякий раз, когда преступления или антиобщественные действия попадают в заголовки, "суды должны дать сигнал" политизирует правосудие. Время от времени, особенно в трагических случаях с участием детей, они получают самосуд. Опять же "сигнал" посылается только средствам массовой информации. Если драконовские приговоры Великобритании были бы эффективными, британские тюрьмы не трещали бы по швам.

Существует, конечно, различие между свободами в большинстве западных демократий и более грубой юриспруденцией современной России, Китае и большей части мусульманского мира. Было бы глупо притворяться что этого нет. Но разница не столь велика, чтобы заслужить шквал комментариев в мегафон с Запада на Восток. Pussy Riot, возможно, не напали ни на кого не физически, но ни одно общество, конечно, включая и Великобританию, не делает законы на том основании, что "слово никогда не повредит". Если бы рок-группа вторглась в Вестминстерское аббатство и серьезно оскорбила религиозные или этнические меньшинства перед алтарем, мы все знаем, что министры начали бы рыдать о «примерном наказании» и обязали судей организовать его.

Говоря о социальных нравах других стран можно дать выход для праведного негодования политиков и журналисты. Но он не окажет заметного влияния. Западные комментарии по обращению с женщинами в мусульманских государствах, диссидентами в Китае или наркопреступниками в Юго-Восточной Азии отвергаются как вмешательство во внутренние дела. Но как бы мы себя чувствовали, если Москва или Сингапур или Тегеран осудили Великобританию за приговор протестующим у Могилы Неизвестного солдата в Лондоне?

Британские суды сажают в тюрьмы людей, попавших в газетные заголовки. Один из немногих членов кабинета министров в последние годы, показавший искреннее желание связать наказание с преступлением и тюремным заключением до следствиея, является министр юстиции Кеннет Кларк. Сейчас из-за его работы на него клевещут мастера темных искусств Даунинг-стрит, испугавшиеся не столько Кларка, сколько правой прессы. Кларк с Иэн Дункан Смит, редкие министры, интеллектуально занимающиеся своей работой и готовые мужественно довести дело до конца. Почему либерал-демократы не защищают его? Для Дэвида Кэмерона увольнение Кларка бы действительно "сигналом". Притом худшего сорта.