Дискуссионный клуб ЭМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Горбачев в опасности
Так их, вроде, по телику "не кажут". Зюганова разве что иногда, да и то без всяких заплывов-забегов-ныряний.
Да кажут еще как...
Но только нынешняя ситуация в корне отличается от приведенных добой примеров одним - безусловная, объективная, подтверждаемая всеми поддержка ДЕЙСТВУЮЩЕЙ власти России большинством, подавляющим большинством, населения. Любая революция, даже бескровная, свершается в эпоху кризисов: политических, экономических, военный и т.д. И никак иначе...
Да-да.
Две революции 1917 года делались не узкой группой протестных граждан в Петрограде, а широкими народными массами по всей России-матушке. И в конце 80-х народ не стремился к совковой стабильности, а рвался на баррикады.
Все революции делаются в столицах.
Вадимка написал(а):Но только нынешняя ситуация в корне отличается от приведенных добой примеров одним - безусловная, объективная, подтверждаемая всеми поддержка ДЕЙСТВУЮЩЕЙ власти России большинством, подавляющим большинством, населения. Любая революция, даже бескровная, свершается в эпоху кризисов: политических, экономических, военный и т.д. И никак иначе...
Да-да.
Две революции 1917 года делались не узкой группой протестных граждан в Петрограде, а широкими народными массами по всей России-матушке. И в конце 80-х народ не стремился к совковой стабильности, а рвался на баррикады.Все революции делаются в столицах.
Ну, что, отвёл опасность от Горбачёва ?
Все революции делаются в столицах.
Путина можно еще и на кукурузном поле застать.
Ну не бывает революций у стран с хорошим экономическим развитием.
Я приводил пример Парижа и Вудстока.
Можно эти протесты называть революциями, можно нереволюциями, однако они приводили к значительным изменениям в политических реалиях стран, где они случались.
#p96991,TaMuRo-Murlin написал(а):чисто экономически дозреть до этого состояния - нельзя.
Это мантра такая?
Религия не позволяет?
нет, но вы ж не читаете ссылки.
Отредактировано TaMuRo-Murlin (27-12-2011 13:33:42)
Я приводил пример Парижа и Вудстока.
Хм. Это, мил человек - не революция. Это как раз пример эволюции, особенно то, что касается США. Вот если бы вы привели восстания и мятежи в Чикаго, Детройте и Лос-А., я бы может и подумал бы. А ваши примеры - никуда не годятся.
После 1968 года к власти во Франции пришли отнюдь не леваки и коммунисты, а наоборот - испуганные и ожесточенные правые.
Отредактировано SIP (27-12-2011 13:34:30)
#p96984,кат написал(а):Я разве тебя загоняю в свое стойло? Но других реальных кандидатов пока просто нет.
Я вам назову его, но он вам не понравится.
Это Рогозин
Конечно, не понравится.
Но я же не суд присяжных, чтобы выносить окончательный вердикт. Алексу не нравится Прохоров, Старперу не нравится Ходорковский, ЧАКу не нравится Зюганов, вам не нравится Навальный. И ради бога.
Гораздо хуже, когда всем нравится один фюрер.
Короче,Алекс и Кат у нас профессиональные рыволюционеры.
И не важно по какому поводу - вон на западе каженный день где нить рыволюции устраивают!
Жывут же люди,полноценной и полнокровной жызнью!
А у нас всегда застой.
Приходишь в магаз,и чтоб купить че-нить надо деньгу платить.
Это ж скучно,господа
А если деньги не хватает?
То ли дело на западе!
Заходи в любой магаз без копейки.
Устраивай там рыволюционный погром и бери все что хошь даром.
И можно с этим погромом даже в историю войти.
Потом другие профессионалы-рыволюционэру будут тебя в пример приводить
Отредактировано per-starr (27-12-2011 14:00:59)
Да-да.
Две революции 1917 года делались не узкой группой протестных граждан в Петрограде, а широкими народными массами по всей России-матушке. И в конце 80-х народ не стремился к совковой стабильности, а рвался на баррикады.
Все революции делаются в столицах.
Ответ неверный)) Страна ввязалась в ненужную ей войну, причем неудачно. Экономическая ситуация на момент революций была удручающая.
Обе революции произошли-то в столице, только после этого малюсенькой "группой протестных граждан в Петрограде" (с) была просто унижена и разбита вся обученная белогвардейская армия с ее иностранными помощниками. Ты издеваешься?)) Просто революции начанаются в столицах.
А что касается 80-х, так та же тема... Жрать нечего было. И стоило только молодому генсеку произнести незнакомое слово "плюрализм", как толпа тут же смела власть вместе с молодым лидером.
Ничего не противоречит моим словам ранее, знаешь ли...
Отредактировано Вадимка (27-12-2011 14:03:01)
Гораздо хуже, когда всем нравится один фюрер.
Чем же?
Короче,Алекс и Кат у нас профессиональные рыволюционеры.
Похоже, Вы что-то хотели сказать, но с первого раза не получилось
Не волнуйтесь, голубчик, попробуйте еще раз.
#p97041,кат написал(а):Гораздо хуже, когда всем нравится один фюрер.
Чем же?
Ну, я не могу тебе запретить завидовать жителям Корейской Народной Демократической Республики. И даже немцам образца 1940 года.
Ну, я не могу тебе запретить завидовать жителям Корейской Народной Демократической Республики. И даже немцам образца 1940 года.
А где я написал, что им завидую?))
Ну так вопрос "Чем же?" заставляет предположить, что, если и не завидуешь странам, где обожают единого лидера, то и не видишь в этом ничего дурного.
А в том случае, если еще и завидовать им вздумаешь, то запретить тебе это никто не вправе ))
Я действительно не вижу ничего дурного в том, что граждане обожают своего лидера и при этом их жизнь улучшается. Американцы обожали Кеннеди в большинстве своем ( и до сих пор обожают), французы прославляли и прославляют Де Голя... Что в этом плохого, убейте не понимаю))
Отредактировано Вадимка (27-12-2011 14:39:54)
#p97086,Вадимка написал(а):А где я написал, что им завидую?))
Ну так вопрос "Чем же?" заставляет предположить, что, если и не завидуешь странам, где обожают единого лидера, то и не видишь в этом ничего дурного.
А в том случае, если еще и завидовать им вздумаешь, то запретить тебе это никто не вправе ))
Смысловая ошибка либо намеренный подлог..
Почему "обожают" ??
Обожать и принимать как вынужденную необходимость--разные вещи..
французы прославляли и прославляют Де Голя
Ню-ню.. 
Жывут же люди,полноценной и полнокровной жызнью!
А у нас всегда застой.
Приходишь в магаз,и чтоб купить че-нить надо деньгу платить.
Это ж скучно,господа
Хорошо ответил. Правда, сам своих слов стесняешься, поэтому язык ломаешь, но ответил по существу. Все революции делаются не снизу, а сверху. И войны тут ни причём. Кстати, и 1-ю мировую и германскую, и русско-японскую ( если допустить успехи на китайской границе, что намного дороже) по итогам пришлось бы пересмотреть - кто основной победитель. Признать такое, лучше скупить кучку высших чиновников и впоследствии мифологизировать как "Белую гвардию" - защитников державы. У Вадимки на почве изучения истории по советским учебникам полный кавардак в голове.
Я уже писала, что в 91-м главным событием был проведён референдум по поводу сохранения советского государства. Не смотря на все националистические взвизги местечковой бюрократии, Горбачёв блестяще выиграл раунд. По результатам и Ельцын, и Назарбаев, и Кравчук сливались со своими амбициями в унитаз. Только предательство сверху смогло им помочь.
Некто Песков намеренно подтасовывает карты. Зачем?
И сейчас, по словам per-starr всё то же. Недовольными в первую очередь оказались не низы, а те, кому смотреть на бесцельное, бесконкурентное существование влом. Но без поддержки сверху ничего не произойдёт. Значит, чморение в последний месяц чубайсовских назначенцев, приход на митинг Собчак, Горбачёва, Кудрина, Прохорова говорит только, что какие-то там наверху условные договорённости по поводу мартовских выборов имеются.
Да-да.
Две революции 1917 года делались не узкой группой протестных граждан в Петрограде, а широкими народными массами по всей России-матушке. И в конце 80-х народ не стремился к совковой стабильности, а рвался на баррикады.Все революции делаются в столицах.
Как все запущено-то.
#p96970,кат написал(а):Строго говоря, история - это цепь революций, начиная от неудавшейся революции Спартака, заканчивая "арабской весной". Общество развивалось через выплески народного недовольства
Вам не трудно было бы указать нам последовательность революций в Англии за последние 300 лет.
А ведь именно Англия последние 300 лет закладывала основной тренд в мировом развитии.
Революции происходили тогда, когда страна не могла лечь на основной тренд мирового экономического развития и внутренняя структура страны всеми силами препятствовала этому.
Ну не бывает революций у стран с хорошим экономическим развитием.
значит чето у нас не того
а вот чего?
И ты мне, конечно, сейчас на раз докажешь, что в России сторонников ГКЧП было в разы меньше защитников Белого дома. Что вся страна в едином порыве рвалась в капитализм из опостылевшего СССР.
Только учти, что я за событиями наблюдал отнюдь не из Москвы.
У Вадимки на почве изучения истории по советским учебникам полный кавардак в голове.
Пааазвольте (с) Я-то тут причем?
Горбачёв блестяще выиграл раунд.
Он выиграл сражение, но не войну. До референдума уже было многое проиграно. Уже практически все
#p97137,Броша написал(а):Горбачёв блестяще выиграл раунд.
Он выиграл сражение, но не войну. До референдума уже было многое проиграно. Уже практически все
Референдум позволял сохранить пост
Президента СССР..
значит чето у нас не того
а вот чего?
Человек так сделан. Он всегда будет недоволен. Причём чем больше у него есть материального, тем он больше будет недоволен. Ну не больше, так так же, как когда у него меньше. Но это уже не в этой теме.
...сторонников ГКЧП было в разы меньше защитников Белого дома.
Не много у них было сторонников..
Их дурацкая "программная речь" многих,настроенных против
бардака и развала отшатнула от этой..компашки..
Хотя это так и задумано было..
К власти они приходить не собирались..
TaMuRo-Murlin написал(а):значит чето у нас не того
а вот чего?Человек так сделан. Он всегда будет недоволен. Причём чем больше у него есть материального, тем он больше будет недоволен. Ну не больше, так так же, как когда у него меньше. Но это уже не в этой теме.
ну раньше то такого не было в таких масштабах
(1) Все революции делаются не снизу, а сверху. ...
(2)...в 91-м главным событием был проведён референдум по поводу сохранения советского государства. Не смотря на все националистические взвизги местечковой бюрократии, Горбачёв блестяще выиграл раунд. ..
1. Абсолютно верно.
2. Выиграли "государственники" (абсолютно неопытные в "нормальной" политике и оторванные от медиа) и большая часть населения СССР. Горбачёв же проиграл - см. п.1.
Отредактировано Тужур (27-12-2011 15:50:19)
Не много у них было сторонников..
Я тогда еще служил в Красной армии и настроение подавляющей части офицерства наконец-то закончился этот бардак помню преотлично.
Да и среди подавляющей части провинциальных обывателей ощущения были примерно такие же. Либеральных бузотеров наблюдался, в целом, довльно невеликий процент. Хотя "Огонек" и "МН" к тому времени уже здорово разогрели читающую публику, это да.
Solo написал(а):Не много у них было сторонников..
Я тогда еще служил в Красной армии и настроение подавляющей части офицерства наконец-то закончился этот бардак помню преотлично.
Да и среди подавляющей части провинциальных обывателей ощущения были примерно такие же. Либеральных бузотеров наблюдался, в целом, довльно невеликий процент. Хотя "Огонек" и "МН" к тому времени уже здорово разогрели читающую публику, это да.
Это был все таки скорее столичный переворот, один из тех о которых так мечтает Чак.
И поэтому 93-й год после такого переворота вполне закономерен
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Горбачев в опасности